Esto parece una argucia fiscal "demasiado buena para ser verdad" en el entorno de Estados Unidos.
¿Es correcto?
-
Sally es una diseñadora gráfica casada con una familia típica. Recibe 100.000 dólares en 2017 como ingresos 1099.
-
Compra un monitor gráfico en 2017 por 1000 dólares. Diremos, que es genuina y absolutamente un verdadero y honesto gasto deducible para su trabajo/clientes. (Lo compró para "un trabajo particular", por lo que todo el importe es deducible de una vez).
-
Ella declara sus impuestos. Obtiene la "deducción estándar" de 1$. 2 ,700. Así que es completamente inútil detallar las deducciones.
-
En resumen, obtiene 12.700 dólares de deducción.
Vuelve atrás en el tiempo y prueba esto:
-
Tiene una S-Corp (o LLC como S-Corp). Se le pagan los 100.000 dólares en 2017.
-
El monitor es una deducción, un coste, para la S-Corp. Que por lo tanto gana 99.000 dólares en 2017.
-
Sally recibe $99,000 income, and takes the standard deduction of $ 12,700.
-
En resumen, ella recibe 1 dólar 3 700 deducciones.
Esto parece ser una manera absolutamente correcta de ahorrar 1000- en la renta imponible.
Las deducciones ("costes") que sumen menos de 1.700 en la situación "A" se desperdician por completo; en la situación "B" se obtienen.
Parece demasiado bueno para ser verdad, ¿estoy en lo cierto?
Sólo una aclaración para cualquier futuro googleador, de hecho No estoy en lo cierto . IE, hay no ventaja, usted "recibe" los $1000 de cualquier manera. HartCO lo explica a continuación.
