tl,dr : No veo una económico argumento a favor del matrimonio de GN, o del matrimonio en general, en absoluto.
Todos los gastos del matrimonio, no son más que bienes de consumo. No hay ninguna razón para creer que el gasto relacionado con el matrimonio tenga un multiplicador keynesiano mayor que otras categorías de consumo.
Mientras este sea el caso, como @denesp argumenta que el "dinero gastado en el matrimonio" es un dinero que, en cambio, se gastaría en otros bienes de consumo. Legalizar los matrimonios sería un impulso para la economía, y útil en las crisis y las depresiones, pero, de nuevo, según la lógica keynesiana, lo mismo ocurriría si se enterrara el dinero. No hay ninguna razón por la que tenga que ser específicamente el matrimonio.
Pero
Sin embargo, el mundo real no es un entorno sin fricciones.
- En la medida en que existen tipos impositivos diferentes para las parejas casadas, que establecen incentivos para trabajar más, el aumento del tamaño de la población casada puede incrementar la producción total. Pero entonces, la solución para mejorar el bienestar no es aumentar la proporción de parejas casadas, sino eliminar los beneficios fiscales para las parejas casadas.
- Puede que haya "ganancias de eficiencia" por estar casado. Este es el único argumento económico "real" posible: Si estar casado y tener un contrato matrimonial legalizado por el Estado hace que la gente sea muy feliz y que los trabajadores sean productivos, aumentar el tamaño de la población casada incrementará la PTF. Sin embargo, este es un "si" muy grande, y no conozco ninguna investigación que lo apoye. Por el contrario, la investigación sobre la felicidad parece indicar que el impacto de los acontecimientos positivos o negativos se desvanece rápidamente, y la "felicidad" de un individuo vuelve a los niveles medios con bastante rapidez, incluso en caso de perder una pierna ( Brickman et al, 1978 ; sin barreras )
