A menos que alguien pueda conseguir que un analista bancario opine, será difícil obtener una respuesta definitiva sobre esto.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que la normativa bancaria y las prácticas de cobertura son radicalmente diferentes ahora que en la época anterior a 1994. El sector de las cajas de ahorro y los préstamos se vio comprometido por el choque Volcker (a principios de los años 80), y mucha gente se basa en ese episodio. Sin embargo, las prácticas reguladoras se revisaron para evitar que se repitiera.
En cualquier país desarrollado, los reguladores bancarios supervisan los riesgos de los tipos de interés de los bancos, al igual que los propios bancos. Esperar que los tipos de interés suban ha sido una opinión consensuada durante décadas, y los banqueros no estaban fuera de ese consenso. Si el riesgo de los tipos de interés está (en gran medida) cubierto, entonces sí, los beneficios de los bancos están en gran medida aislados de los movimientos de los tipos de interés.
Algunas personas se fijan en las pendientes de las curvas de rendimiento y afirman que son importantes para los beneficios de los bancos. Sin embargo, suelen trabajar con modelos anteriores a 1994. Si los riesgos de los tipos de interés están aproximadamente cubiertos, el efecto de la pendiente es menor.
La ausencia generalizada de bancos con dificultades durante las escasas subidas de los tipos de interés es una prueba de que los reguladores están haciendo lo que dicen.
Se puede argumentar que los depósitos que pagan el 0% ya no son fuentes de financiación baratas, pero esto probablemente sólo sería importante si los tipos de interés fueran muy negativos. Los bancos generan comisiones con esas cuentas de depósito, lo que compensa este lastre.
