Hay una diferencia entre la caravana a corto plazo y la caravana a largo plazo. Por supuesto, no es útil adoptar una posición de VR a corto plazo con un valor relativo de 5 puntos porcentuales si va a tener un rango de 4 a 6 puntos porcentuales en un futuro previsible, pero a largo plazo es probable que sea positiva.
Los efectos que usted menciona son razones válidas por las que los bonos de un mismo emisor no pueden tener un precio completo a partir de una curva de crédito singular. Hay otras. Por ejemplo, la curva de la deuda pública europea y las razones por las que un bono puede ser más barato/más caro que la curva derivada:
- El nominal y el free float en emisión, que repercute en la liquidez.
- Estado de la liquidez en marcha / fuera de marcha.
- Transparencia del precio como CTD de un contrato de futuros.
- Efecto del cupón (es decir, tamaño del cupón) y coste correspondiente por 1eur nominal.
- Series mensuales (es decir, si se trata de la serie de cupones de marzo a septiembre o de la serie de junio a diciembre) para la extracción.
- Si existe una cláusula de acción colectiva (CAC), es decir, si se emitió después de una fecha determinada.
- El mercado de repos subyacente para el bono y si el bono puede incluirse como GC en tramos de tenor específicos.
- Probablemente más...
Como operador, he tratado de emplear ciertas técnicas para evaluar el VR "a corto plazo" eliminando el VR "a largo plazo". No me opondría a ajustar los OAS/spreads, aunque no sería necesariamente la única forma de hacerlo.
De forma totalmente generalista, está construyendo algún modelo de precios (curva), $T_{\theta; \phi} $ con algunos hiperparámetros (fijos), $\phi$ y algunos parámetros variables (calibrados), $\theta$ que intenta fijar el precio de su conjunto de bonos con una desviación mínima de los precios del mercado;
$$ \min_{\theta} \sum_i || T_{\theta, \phi}(b_i) - P(b_i) ||^2_2 $$
donde $P(b_i)$ es el precio del bono $i$ en su conjunto.
El hecho de que puedas variar algunos de los parámetros fijos del hiper, $\phi$ Es decir, el estilo de interpolación de la curva, o si se permite la flexibilidad del diferencial OAS o no debería importar, es simplemente un modelo que se puede backtestar por su poder de predicción generalista y elegir adoptarlo o no.
EDITAR
La diferencia entre RV a largo plazo y RV a corto plazo es una cuestión de periodo de mantenimiento de su operación. Supongamos que usted construye una curva de crédito y valora dos bonos con respecto a ella: el bono1 (10Y) está 5bps barato y el bono2 (10Y) está 5bps caro. Instintivamente podría pensar que es mejor comprar el bono1. Pero un análisis histórico en el último año sugiere que el bono1 fue, de media, 7bps barato y el bono2 fue, de media, 7bps caro para su modelo. Ahora bien, si usted va a invertir para mantener el vencimiento (a largo plazo), entonces el bono 1 es una mejor compra en una medida de VR. Su modo estandarizado de valoración ha consistido en equiparar los flujos de caja sin más consideraciones, y eso es correcto desde la perspectiva del HTM. Si está tomando una posición comercial para los próximos 2 meses, entonces puede ser que el bono 2 sea una mejor compra, ya que puede volver a su estado medio más caro a corto plazo. En este caso, habría sido mejor intentar eliminar los matices de cada bono antes de realizar el análisis de la RV, sean cuales sean esos matices (posiblemente OAS).
No hay una teoría unificada para lo que usted pide y requiere su propia subjetividad y perspectiva, así como la forma en que se incorporará a su gestión de riesgos.
