Justificación de la enseñanza de la Historia en la Universidad

Question

Escribí una respuesta a este pregunta sobre la forma en que los economistas evalúan un tema específico en un plan de estudios determinado.

Las asignaturas que desarrollan habilidades que tienen importancia en el mercado laboral son valiosas para un plan de estudios desde una perspectiva económica. Sin embargo, como economista de salón, me resulta difícil argumentar una razón para enseñar la historia de un país o cualquier historia del mundo si no tiene implicaciones en el mercado laboral.

Sin embargo, nos encontramos con que muchos institutos y universidades exigen que los estudiantes cursen asignaturas optativas de historia. ¿Por qué ocurre esto?

Por favor, facilite las fuentes de su razonamiento.

Answer 1

Para entender por qué algunos países son ricos y otros no, tenemos que comprender lo que les ocurrió a cada uno de ellos en el pasado. Cómo y por qué se desarrollaron depende en gran medida de acontecimientos que tuvieron lugar hace décadas o incluso siglos. Esto es lo que los economistas denominan a grandes rasgos dependencia de la trayectoria . Brian Arthur fue probablemente uno de los primeros economistas en señalarlo a finales de los 80.

Recientemente, este tipo de argumentación ha vuelto a ser apreciada por la corriente económica dominante. Hay un número creciente de artículos académicos que muestran cómo y por qué algunos países se desarrollaron de la manera en que lo hicieron. Con enormes implicaciones para el desarrollo económico futuro. Dos buenos resúmenes son Nunn - La importancia de la historia económica para el desarrollo económico y Nunn - Desarrollo histórico . Así que la conclusión sería algo así como que uno no puede ignorar la historia si quiere entender por qué algunos países son pobres. Y, más en general, por qué algunas cosas son como son (un ejemplo destacado fue el suceso algo aleatorio de por qué tenemos un sistema de teclado QWERTY que es mucho más lento que otras posibles alineaciones de letras en un teclado. Se determinó una vez por "suerte" digamos, y nunca volvimos a cambiar...)

Así que, en general, yo diría que conocer (y potencialmente comprender) algo de historia es esencial para entender cómo funciona nuestro mundo. Desde luego, no es algo que se pueda vender como una característica clave en el currículum (como una habilidad específica de programación), pero conocer suficiente historia sin duda alteraría la visión del mundo de cualquiera. Y para no repetir los grandes errores que se cometieron en el pasado (como "sociedad"), necesitamos saber realmente cuáles fueron y cómo y por qué se produjeron.

Answer 2

Su pregunta está relacionada con los retos que supone dar un valor económico a la cultura.

Por ejemplo, ¿cuál es el valor del arte ?

Porque es cierto que la sociedad se empobrecería sin el arte y los artistas, pero el mero hecho de crear y mostrar obras no es una actividad económica, no aporta nada al PIB.

Hay todo tipo de métodos (como el enlace) que intentan poner un valor en dólares a la cultura, pero es un reto fundamental.

Las universidades no son sólo instituciones para enseñar a las personas habilidades para participar en una economía. Son los almacenes de la memoria de nuestra sociedad. Por eso enseñamos ética a los abogados, médicos, enfermeros, arquitectos e incluso, cada vez más, a los ingenieros.

La enseñanza de la historia en la universidad debería considerarse del mismo modo que la enseñanza de la ética. Es difícil ponerle un valor en dólares, pero es bastante obvio para un observador que un mundo sin conocimiento de la historia es un mundo empobrecido. En mi opinión, la economía es algo así como la vacunación: un pequeño coste para cada individuo hace que el colectivo sea mucho más fuerte.