¿Cómo entender la importancia de los gastos en relación con el tipo de inversión de los fondos de inversión?

Question

Desde Wikipedia

Los gastos son importantes en relación con el tipo de inversión

Hay tres grandes categorías de categorías de inversión para los fondos de inversión (renta variable, renta fija y mercado monetario - en orden decreciente de rentabilidad histórica). Es una simplificación excesiva, pero adecuada para explicar el efecto de los gastos.

• En un fondo de renta variable en el que la rentabilidad bruta histórica podría ser del 10%, un 1% de de gastos consumirá aproximadamente el 10% de la rentabilidad del inversor.
• En un fondo de renta fija en el que la rentabilidad bruta histórica puede ser del 8%, un ratio de gastos del 1% será de gastos consumirá aproximadamente el 12,5% de la rentabilidad del inversor. del inversor.
• En un fondo del mercado monetario en el que la rentabilidad bruta histórica puede ser 5%, un ratio de gastos del 1% consumirá aproximadamente el 20% de la de la rentabilidad total histórica del inversor.

Por lo tanto, un inversor debe tener en cuenta de gastos de un fondo en relación con el tipo de inversiones que éste de un fondo.

Me pregunto cómo entender la relación entre la categoría de inversión de un fondo de inversión y sus gastos a partir de la cita anterior.

En realidad, los tres ejemplos no me explican la relación, porque se pueden barajar las categorías de inversión con la tasa de rendimiento y el coeficiente de gastos. La relación entre los gastos y la rentabilidad no depende de las categorías de inversión, sino sólo de la tasa de rentabilidad y de la relación de gastos. ¿Estoy en lo cierto?

Gracias.

Answer 1

El rendimiento neto La rentabilidad que le comunica (en forma de porcentaje) un fondo de inversión es la rentabilidad bruta menos el coeficiente de gastos. Así pues, si la rentabilidad bruta es del X% y el coeficiente de gastos es del Y%, su cuenta mostrará una rentabilidad del (X-Y)%. Tenga en cuenta que X también puede ser negativo. Así, con Y = 1,

• Si X = 10 (como podría obtener de un fondo de acciones si cree que los promedios históricos Si X = 10 (como podría obtener de un fondo de acciones si cree que los promedios históricos continuarán), entonces la rentabilidad neta es del 9% y ha perdido (Y/X) por 100% = 10% de la rentabilidad bruta.

• Si X = 8 (como podría obtener de un fondo de bonos si cree en la historia Si X = 8 (como podría obtener de un fondo de bonos si cree que los promedios históricos continuarán), entonces la rentabilidad neta es del 7% y usted ha perdido (Y/X) por el 100% = 12,5% de la rentabilidad bruta.

y así sucesivamente. Las cifras utilizadas son simplemente ejemplos de de los rendimientos que se han obtenido históricamente, aunque que el 10% es un valor de referencia. media rendimiento, promediado durante muchas décadas, de las inversiones en acciones, y creer que uno obtendrá un 10% de rendimiento año tras año es engañarse mucho. Creo que el punto de las ilustraciones es que los ratios de gastos son importantes, y deberían importarle mucho, pero que su impacto es proporcionalmente algo menor si la rentabilidad bruta es alta, pero muy significativa si la rentabilidad bruta es baja, como en los fondos del mercado monetario. De hecho, algunos fondos del mercado monetario que que han comprobado que X < Y han renunciado incluso a cobrar la comisión de gastos con el fin de mantener un precio fijo de 1 dólar por acción. Personalmente, necesitaría mucha persuasión para invertir incluso en un fondo fondo de acciones con un ratio de gastos del 1%.