1 votos

¿Cuestan más los recortes fiscales republicanos que la condonación de la deuda de los préstamos estudiantiles?

Se alega por este artículo en The Guardian que los recortes fiscales republicanos cuestan más dinero que la burbuja total de la deuda de los préstamos estudiantiles. La exactitud de esta afirmación se discutió brevemente en este post a través de Skeptics stack-exchange los comentarios de este post también sugieren trasladar la discusión a este foro.

¿Puede alguien dar más detalles para aclarar la respuesta sobre si los recortes fiscales republicanos cuestan más o menos que la condonación de la deuda total de los préstamos estudiantiles?

2voto

conny Puntos 4475

Aunque mucha gente considera que las reducciones de los ingresos públicos son equivalentes a los gastos, en realidad no son lo mismo. Las reducciones de impuestos no "cuestan" nada. Los recortes de impuestos representan menos dinero que viene en mientras que el gasto del gobierno (como el reembolso de los préstamos estudiantiles) representa más dinero que va fuera . Así que el primer pensamiento al ver que las dos cosas se tratan como si fueran lo mismo debería ser "alguien tiene una agenda aquí" y ver todo lo que sigue con un ojo escéptico.

Dicho esto, es ciertamente válido preguntarse si los recortes fiscales disminuyen los ingresos del gobierno en mayor medida que el coste de la devolución de la deuda estudiantil. La respuesta corta es "nadie lo sabe" porque ambas cosas representan transferencias financieras tan enormes que distorsionarían la economía.

Nadie niega que los recortes fiscales aumenten la actividad económica; la cuestión es en qué medida. Muchos republicanos sostienen que las reducciones de impuestos aumentan la actividad económica en tal medida que "se pagan solas", ya que el trozo más pequeño de un pastel mucho más grande da lugar a una mayor cantidad total. La mayoría de los demócratas lo discuten.

Del mismo modo, nadie niega que el gasto público estimule la economía; la cuestión es en qué medida. Los demócratas suelen argumentar que el gasto público es una forma más eficaz (o al menos más justa) de estimular la economía que dejar que las empresas (o los ricos) retengan el dinero y lo gasten ellos mismos. Los republicanos lo discuten.

Todas las facetas de esta cuestión tienen una carga política tan grande y los escasos datos concretos que existen se prestan tanto a la interpretación que no creo que se pueda obtener el tipo de respuesta definitiva que se busca. La conclusión es que no es posible realizar el tipo de experimentos controlados necesarios para llegar a una conclusión sólida. Lo que no quiere decir que la gente no pueda hacer experimentos muy razonables (o persuasivos). adivina . Sólo hay que tener en cuenta que son, de hecho, conjeturas, y además por motivos políticos.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X