¿Por qué el euro es una mala idea en comparación con otras monedas?

Question

Muchos economistas, entre ellos los premios Nobel Paul Krugman y Joseph Stiglitz, han dicho que el euro fue una mala idea desde el principio y es una de las principales razones de todos los problemas económicos actuales. Mi opinión general sobre esta cuestión es que los distintos países con políticas monetarias diferentes tendrían más control sobre cómo controlar su deuda y sus obligaciones financieras en lugar de estar atados a las mismas reglas que tienen que seguir todos los demás países. Esto tiene sentido para mí.

Sin embargo, ¿por qué Estados Unidos y China no tienen problemas similares a pesar de ser países muy grandes con una moneda única también? ¿Deberían EE.UU. y China utilizar diferentes monedas para diferentes regiones?

Answer 1

Uno de los requisitos clave para que una zona monetaria tenga éxito es que exista un mandato político sostenible para apoyar las transferencias fiscales entre regiones, para proporcionar el mecanismo de equilibrio que, de otro modo, habría realizado la fluctuación de los tipos de cambio entre esas regiones.

Otra es que la mano de obra puede moverse libremente entre regiones.

Resulta que la eurozona no cumple ninguno de esos requisitos:

Las barreras lingüísticas han dificultado la libertad de movimiento.

Y aunque el norte de Europa se alegró de cosechar los beneficios de la unión monetaria durante los buenos tiempos, ha demostrado no estar dispuesto a realizar las transferencias fiscales al sur durante los malos tiempos.

Para agravar esta situación, la admisión de Grecia en la zona del euro se creó sobre la base de unos contabilidad fraudulenta por cortesía de Goldman Sachs . Basándose en las cifras reales, Grecia nunca habría sido admitida.

Answer 2

El problema sistémico de las uniones monetarias, y esto es válido para todas las uniones monetarias históricas, no sólo para la actual zona del euro, es que los sistemas bancarios que las componen amplían su oferta monetaria (el dinero en esta respuesta es la suma total de los depósitos bancarios) a ritmos diferentes. Los sistemas bancarios también pueden contraer su oferta monetaria, lo cual es más raro, pero igualmente problemático.

Entre las distintas monedas, esta cuestión se refleja en la valoración de las monedas en relación con las demás, y a lo largo del tiempo esto se desplaza más o menos en relación con los distintos tipos de expansión, y con los cambios económicos que también pueden influir en el nivel de precios.

Sin embargo, dentro de una moneda esto no puede ocurrir, y los problemas de precios creados por las diferentes tasas de expansión tienen que resolverse dentro de la economía, en la medida en que se pueda.

Este problema puede darse, y de hecho se da, dentro de cada país. Los distintos bancos también se expanden a ritmos diferentes dentro de un sistema bancario, y como la banca está estructurada geográficamente, se producen flujos desequilibrados en todas partes. El problema de Londres es un buen ejemplo de ello en el Reino Unido.

Sin embargo, dentro de un país, suele ser posible intervenir políticamente y dirigir el gasto fiscal del gobierno a las regiones que se expanden a un ritmo más lento. Alemania lo hace muy bien, EE.UU. cada vez menos, ya que la banca se concentra más allí, y se está presionando políticamente al Gobierno de EE.UU. para que reduzca el gasto, y dado que China se ha reducido a construir ciudades vacías en un intento de redirigir los fondos, yo no lo calificaría precisamente de saludable.

Gran parte del problema es que este efecto es muy lento. Las tasas de expansión monetaria en los países fiscalmente estables suelen ser del orden de 1,3 a 3 veces por década. Las tensiones en los sistemas se acumulan muy lentamente, generalmente no se entienden - los síntomas son económicos y así se puede culpar al comportamiento de las personas. En la medida en que el endeudamiento es el desencadenante de la expansión, el comportamiento también influye en el problema (y generalmente lo amplifica).

La cuestión de si una mayor descomposición de las monedas sería una solución es una cuestión de investigación abierta. En el siglo XVIII, en EE.UU., hubo una época en la que esto ocurría efectivamente, ya que cada banco emitía sus propios billetes y éstos se negociaban a diferentes tipos de cambio. Se puede hacer, pero que queramos o no vivir en ese mundo es una cuestión totalmente distinta. La eurozona se creó por varias razones, y una de ellas era que tener una moneda única simplificaba considerablemente las transacciones comerciales. La idea en ese momento era que los países que se unieran a ella tendrían economías suficientemente similares y serían fiscalmente responsables con respecto a la deuda y el gasto público. Los problemas intrínsecos de expansión monetaria inherentes a la banca de reserva fraccionaria parecen no haber sido nunca reconocidos explícitamente.

Answer 3

Si no recuerdo mal al leer la opinión de Krugman, afirmó que para tener éxito, un banco central tiene que estar asociado a un gobierno. Esto es para armonizar las políticas fiscales y monetarias. Si comparamos Francia y Alemania en los años 1960-1970, Francia jugaba con la inflación-devaluación, mientras que Alemania (como lo hace el BCE hoy) intentaba ser más estable.

El euro creó una unión para las políticas monetarias. Pero no se logró una unión para las políticas fiscales. Esto creó el problema de que el BCE no puede saber a qué país debe adaptar su política. Y cuantos más países, más divergen, y más difícil es para el BCE. Al final, el euro es demasiado fuerte para las exportaciones de los países del Sur, pero es demasiado bajo para las importaciones de los países del Norte.

Según Krugman, el euro no estaba mal en sí mismo. Pero el hecho de no conseguir una constitución europea en 2005, o cualquier hamonización fiscal, condujo a su caída.

No encuentro el artículo que leí hace unos años, pero por ejemplo, pregunta

qué pasaría si los países no pudieran utilizar la política monetaria y fiscal para luchar contra las recesiones.

-- Paul Krugman

Pero también concluye que la razón por la que el euro fue un fracaso a posteriori era que la UE había

• No hay unión fiscal, ni impuestos comunes

• No hay unión bancaria

• No es el grado de movilidad del mercado laboral necesario

-- Paul Krugman