Hay una serie de documentos que abordan precisamente esta cuestión. Los más famosos son probablemente Walker y Wooders (2001) y Chiappori, Levitt y Groseclose (2002) que se ocupan de los lanzamientos de penalti y de los saques de tenis. Ambos trabajos concluyen que el comportamiento de los deportistas profesionales es consistente con que jueguen g un equilibrio de estrategia mixta. Un documento de trabajo más reciente de Gauriot, Page y Wooders (2016) muestra que los tenistas de alto rango están más cerca de jugar estrategias mixtas óptimas.
Una advertencia de estos documentos es que tratan de juegos de suma cero. Hasta donde yo sé, la mayoría de las pruebas empíricas que apoyan el uso del equilibrio de Nash sobre otros conceptos de solución provienen de juegos de suma cero.
También se ha intentado justificar el poder predictivo del equilibrio de Nash con argumentos teóricos. Los resultados de los juegos sin comunicación previa son contradictorios. Durante mucho tiempo se creyó que el equilibrio de Nash podía deducirse de la racionalidad de los jugadores. Resulta que no es así (por ejemplo Brandenburger, 1992 ). La gente también esperaba que el comportamiento a lo largo del tiempo convergiera al equilibrio de Nash a medida que los jugadores adquirieran experiencia. Hay algunos resultados positivos para algunos escenarios específicos, pero no en general (véase Nachbar, 2005 ). En muchos entornos en los que el comportamiento converge, lo hace a cosas que no son equilibrios de Nash (como las estrategias racionalizables o los equilibrios correlacionados).
El juego que describes es uno de los más difíciles de predecir. Personalmente, no veo por qué deberíamos esperar que la gente que juega al Meeting en Nueva York siga los equilibrios de Nash puros o mixtos (a menos que la gente hable entre sí de antemano y acuerde dónde reunirse).
No entiendo por qué este concepto se considera útil en general.
Aunque sólo sea por eso, el equilibrio de Nash y sus refinamientos son el concepto de solución más importante porque son, con diferencia, el concepto de solución más utilizado, al menos en las ciencias sociales.
La razón por la que se utiliza tanto el equilibrio de Nash podría ser accidental. La gente suele atribuir la siguiente cita a Roger Myerson:
Si hay vida inteligente en otros planetas, en una mayoría de ellos, habrían descubierto el equilibrio correlativo antes que el equilibrio de Nash.
Es difícil justificar el concepto de equilibrio de Nash como "el mejor" concepto de solución para los juegos generales sin comunicación.
