¿Por qué M1 ha crecido mucho más rápido que M3 después de la crisis financiera?

Question

Mientras que la Fed ha impreso mucho dinero en la última década y la tasa de crecimiento de la cantidad de dinero M1 ha subido significativamente (rojo), la tasa de crecimiento de M3 (azul) es casi exactamente la misma que antes de la crisis financiera.

En la zona del euro, M1 (rojo) ha crecido al mismo ritmo que antes, mientras que el crecimiento de M3 (azul) es significativamente menor.

¿Por qué M3 no ha seguido la misma expansión cuantitativa que M1?

¿Y puede esto ser una explicación de por qué no hemos visto una inflación más fuerte?

Answer 1

¿Por qué M3 no ha seguido la misma expansión cuantitativa que M1?

Porque los bancos comerciales han utilizado la liquidez inyectada para "consolidar" su balance en lugar de estimular las demandas de crédito. Lo que quiero decir con "consolidar" es que la crisis de las subprime y sus consecuencias han contaminado a los bancos comerciales de la eurozona a través de titulización , interrogando el riesgo de impago asociado a sus activos y pasivos. Así pues, los bancos comerciales han recurrido a menudo a la inyección de liquidez para anticiparse a estos posibles impagos, por un lado, y para elevar sus coeficientes de reservas fraccionarias, por otro, a fin de cumplir con la Basilea III marco.

¿Y puede esto ser una explicación de por qué no hemos visto una inflación más fuerte?

Precisamente. Estos comportamientos precavidos llevaron a la multiplicador de dinero para ser de alguna manera bloqueado (a ~ $1$ ), es decir, la expansión de M3 es la principal convencional motor de inflado.

Como explica Kent (con el que estoy totalmente de acuerdo como pueden ver), sobre 10 de marzo de 2016 El BCE incluso ha considerado la posibilidad de dar 200 euros al mes y por persona para estimular la inflación. Y esto con la intención de eludir el sistema bancario comercial. Esta política monetaria no convencional se llama helicóptero monetario . Y en realidad, a partir de septiembre de 2019, el BCE sigue considerando la posibilidad de utilizar este instrumento monetario no convencional.

Answer 2

Como usted señala, los bancos centrales han "impreso" una cantidad considerable de dinero desde la crisis de 2008. El siguiente gráfico de la base monetaria estadounidense es uno de los ejemplos más claros de este fenómeno.

La métrica que parece señalar a través de su pregunta se conoce como multiplicador de dinero : la relación entre el dinero amplio (por ejemplo, M1, M2 o MZM) y la base monetaria. Como podemos ver con el siguiente gráfico, en Estados Unidos, el multiplicador monetario ha disminuido desde la crisis de 2008.

El multiplicador monetario crece cuando los bancos y otras instituciones financieras conceden préstamos. En resumen, M3/MZM no ha crecido porque una cantidad significativa de la base monetaria se ha mantenido en las reservas bancarias sin ser prestada.

Esto se ha utilizado como argumento sobre la ineficacia de flexibilización cuantitativa y que necesitamos poner más directamente el dinero en manos de la gente para estimular la economía.

Y si todo el exceso de reservas se prestara y se invirtiera/gastara, deberíamos ver efectivamente niveles más altos de inflación a corto plazo. Si el dinero se invierte/gasta de forma inteligente, el crecimiento de la productividad puede compensar esa inflación a más largo plazo, suponiendo que no sigamos aumentando la oferta monetaria.