¿Existe una respuesta cuantitativa a la frecuencia con la que debo optimizar mi cartera?

Question

Estoy utilizando la optimización de la media-varianza de Markowitz para reequilibrar mi cartera de 30 participaciones. Estoy tratando de seleccionar el mejor equilibrio de fondos que devolverá el 10% con el mínimo riesgo. Entiendo que reequilibrar una vez al año es mejor que hacerlo una vez cada dos años. Asimismo, reequilibrar cada mes me permite minimizar el riesgo mejor que una vez al año.

¿Hay algún límite para esto? Obviamente, en algún momento el coste de la negociación y la diferencia entre la oferta y la demanda superarán el alfa que genere el reequilibrio, y hay consecuencias fiscales, pero suponiendo que sean razonablemente fáciles de calcular, ¿hay alguna fórmula que me diga cuál es la frecuencia óptima?

Answer 1

Está aplicando conceptos financieros teóricos al mundo práctico. Hay dos factores (potencialmente importantes) que no has mencionado en absoluto y que pueden crear un "deslizamiento" importante:

1. Costes de transacción. Cualquier coste de transacción en una cartera pequeña tenderá a beneficiarse de un equilibrio menos frecuente.

2. Consecuencias fiscales. Suponiendo que sus inversiones estén en cuentas regulares sujetas a impuestos, hacer únicamente lo que usted sugiere sería muy desagradable. Considere que por ley matemática, cada rebalanceo incluye una venta de algo que ganó, y una compra de algo que perdió. Así que usted pagaría continuamente impuestos sobre sus ganancias, y nunca tendría pérdidas para compensar esas ganancias. En EE.UU. y en algunas otras jurisdicciones, estas ganancias podrían ser incluso a corto plazo en lugar de a largo plazo [es decir, con un tipo impositivo más alto], debido a la menor duración de la tenencia.

Además de estos dos impactos directos, considere también el nivel de obsesión personal que necesitaría para realizar el rebalanceo diario. Sólo la inversión de tiempo sería significativa (incluso "sólo 10 minutos al día" serían alrededor de una hora a la semana, lo que a algo así como $10 / hour in minimum-wage-equivalent could be considered about $ 500 de coste de tiempo adicional al año - por no hablar del estrés adicional de "pensar siempre en ello" que conlleva la "gestión activa" de su cuenta). Dado que el movimiento típico de los fondos sería de < 2% en un día promedio, si usted hiciera esto diariamente, esa inversión de tiempo significativa sería para mover el 2% de su cartera en una dirección, y el 2% en otra.

La decisión de reequilibrar (y la frecuencia) no tiene una respuesta objetiva concreta; sin embargo, una simple regla general sería no hacerlo con más frecuencia de la que ya dedica a revisar sus objetivos financieros. Considere la posibilidad de complementar esto con una revisión anual de su planificación de inversiones a largo plazo, o quizás, como mucho, con una revisión trimestral de los estados financieros que recibe de su agente de bolsa.

• Actualización #2 *

Ahora dices que tienes un sistema automatizado en tiempo real. En ese caso, "¿Existe una fórmula para saber con qué frecuencia debo reequilibrar?" es la pregunta equivocada. Dado que la mayoría de las entradas de esta fórmula son dinámicas, buscar una solución estática no es óptimo. Tendría más sentido calcular sobre la marcha: "¿Cuánto dinero más ganaría reequilibrando ahora?", y también: "¿Cuánto costaría reequilibrar ahora?". Presumiblemente, "¿cuánto ganaría?" es una estimación, una predicción, basada en su modelo teórico. "¿Cuánto costaría?" puede calcularse viendo cuántas operaciones habría que hacer multiplicadas por el coste de cada operación, cuántas operaciones darían lugar a una ganancia de capital a corto plazo que podría, al menos potencialmente, aplazarse para obtener una ganancia de capital a largo plazo, sean cuales sean los demás costes. Entonces se podría decir que, para este conjunto concreto de datos, reequilibrar ahora es o no es rentable.

Answer 2

No estoy familiarizado con el algoritmo particular que estás utilizando para equilibrar tu cartera. Probablemente sea irrelevante para mi respuesta, así que no me he molestado en buscarlo. Pido disculpas si esa suposición es errónea.

Cada vez que se reequilibra, hay que hacer frente a ciertos costes:

1. Dependiendo del corredor que utilices, puede haber comisiones de negociación. Estas comisiones podrían engullir cualquier ganancia o pérdida si se negocia con demasiada frecuencia. Por ejemplo, hay un corredor de bolsa que utilizo para los fondos de inversión y que cobra unas modestas comisiones de venta. También operan con acciones individuales, pero su comisión mínima por operación es de $60. I'm a little guy so my typical stock trade is $ 1000. Si tuviera que pagar $60 to buy and another $ 60 para vender, eso restaría un 12% de cualquier ganancia de buenas a primeras. (Por eso no los uso para acciones individuales, uso otro broker que cobra cero por la mayoría de las operaciones).

2. Los tipos impositivos son considerablemente diferentes para las plusvalías a largo plazo para las de tipo. Si haces balance con demasiada frecuencia, estarás convirtiendo las ganancias a largo plazo en ganancias a corto plazo y, por tanto, aumentando tus impuestos.

3. Su tiempo. ¿Cuánto tiempo dedicas a calcularlo y a ejecutar las operaciones? ¿Y cuánto vale tu tiempo? De repente me acuerdo de una amiga mía que decidió que para ahorrar dinero iba a cultivar sus propias verduras en su patio trasero. Decía que, cuando llegaba la época de la cosecha, se pasaba un día entero recogiendo, limpiando y enlatando las verduras. Y cuando terminó, tenía 11 dólares de verduras enlatadas. Por unas 12 horas de trabajo. Sin contar el tiempo que pasó plantando y cultivando, o el coste de las semillas y de los suministros para las conservas y demás.

Así que, aunque fuera cierto que reequilibrando cada día aumentarías tus beneficios... ¿cuánto tiempo necesitarías para aumentar tus beneficios en cuánto?

Probablemente se podría construir una fórmula que tuviera en cuenta las comisiones de negociación, pero la diferencia fiscal es más complicada y el valor de su tiempo es subjetivo. Así que creo que sería difícil llegar a una fórmula que realmente pudiera resolver para x y obtener una respuesta definitiva.

ADDENDUM

Bien, EN PRINCIPIO el cálculo es sencillo. Calcule cuánto cuesta hacer el rebalanceo, entre los costos de transacción, el valor de su tiempo, las implicaciones fiscales, tal vez se le ocurran otros costos. Calcule cuánto dinero más gana haciendo un rebalanceo. Es de suponer que cuanto más frecuentemente lo hagas más rentable será. Es decir, tal vez si reequilibra una vez al año esto le haga $1000 more than if you never rebalanced. (Just making up numbers here, of course.) If you rebalance twice a year you make $ 1500 más. Rebalanceando 4 veces al año ganas 2500 dólares más. etc. Supongo que con reequilibrios más frecuentes cada uno valdría menos pero el total sería mayor. El gráfico se elevaría con fuerza al principio, pero luego se reduciría, acercándose asintóticamente a un máximo teórico si se reequilibra un número infinito de veces.

La frecuencia óptima de reajuste es entonces el punto en el que el beneficio de cada reajuste es igual al coste del reajuste.

El problema es que ninguna de las dos funciones es fácil de calcular. ¿Cómo se sabe cuánto dinero más se ganará reequilibrando una vez más? ¿Cómo se calcula exactamente cuántas operaciones requerirá un reequilibrio, si no es empíricamente? etc.

Así que creo que en la práctica no sería posible escribir una fórmula y obtener una única respuesta. Sólo se podría resolver el problema mediante la experimentación con datos del mundo real, y luego obtener una solución aproximada suponiendo que los datos de tu cliente se parecen razonablemente a los tuyos.

Y por cierto, todo esto asume que su "sistema" realmente funciona y produce consistentemente mayores ganancias que simplemente dejar su dinero solo.

Answer 3

A menos que sea un inversor institucional, el coste de la transacción y el tiempo le costarán más de lo que ganará con la optimización.

Como tú mismo has señalado, los diferenciales de compra/venta y los impuestos se llevarán parte de tus ganancias. También tendrás que pagar las comisiones de las transacciones y el tiempo que se tarda en hacer el rebalanceo. Pagarás impuestos sobre las ganancias de capital en el momento en que tus acciones "de papel" se conviertan en dinero

Incluso si está en una plataforma de "libre comercio" como Robinhood Los intercambios no son realmente gratuitos. Robinhood y otros corredores gratuitos ganan dinero con el diferencial entre la oferta y la demanda a través de "creadores de mercado", que compran acciones, suben el precio y las revenden. La comisión está incluida en el precio de cada acción que compras.

Por último, aunque hubiera una plataforma verdaderamente gratuita, su tiempo no es inútil. A no ser que gestiones millones de dólares, las optimizaciones no te reportarán muchos beneficios. Incluso con ayuda automatizada, tendrás que asegurarte de que hay un margen de beneficio mayor que el diferencial entre la oferta y la demanda, y de que verás un beneficio después de pagar los impuestos. Eso lleva tiempo de configuración y cualquier herramienta automatizada necesitará mucha ayuda.