2 votos

¿Por qué el valor de la opción de compra es igual al valor de la cartera en todo momento en el modelo de Black Scholes?

A continuación se presenta una parte del texto de Steven Shreve Stochastic Calculus for Finance II, para la fijación de precios de la opción europea en el modelo de Black Scholes.

European Option Pricing in Black-Scholes model

El argumento es que hoy empiezo vendiendo una opción de compra europea al precio $c(0,S(0))$ y construir una cartera valorada en $X(0) = c(0,S(0))$ invirtiendo en acciones/bonos.

Ahora bien, si surge alguna oportunidad de arbitraje, sólo se produciría en el momento $T$ al vencimiento de esta opción, cuando puede ser ejercida. Y por lo tanto, para que no haya arbitraje requeriría $X(T) = c(T,S(T)) = (S(T) - K)^+$

Ahora no entiendo el argumento para $c(t,S(t)) = X(t)$ para todos $0 < t < T$ .

Lo sé. $X(t)$ para todos los tiempos $t$ porque esta es la cartera que he construido utilizando acciones/bonos.

Pero, ¿qué es exactamente $c(t,S(t))$ en algún momento $t$ ? En algún momento intermedio $t$ ¿el valor de la opción de compra está implícito o es algo que tengo que decidir? Es decir, ¿hay una oportunidad de arbitraje si en lugar de eso hubiera puesto $c(t,S(t)) = \frac{t}{T}X(t) + (1 - \frac{t}{T})X(0)$ o cualquier otra cosa por el estilo?

Entonces, ¿qué es lo que me falta aquí? ¿Cómo puedo entender por qué $X(t) = c(t,S(t))$ para todos $t$ ?

1 votos

Si las carteras no coinciden en algún momento $t$ , larga la más barata y corta la más cara. Como sus valores convergerán al vencimiento, habrá un arbitraje garantizado cuyo beneficio es el diferencial entre las carteras en el momento anterior $t$

1 votos

Esto es esencialmente cambiar la escala de tiempo de $0$ a $T$ a $t$ a $T$ lo que equivale a $0$ a $\tilde{T} = T-t$ .

0 votos

Tenía la impresión de que en el modelo, nuestra suposición era que podía (sin riesgo) invertir/prestar cualquier cantidad, comprar/cortar cualquier número de acciones PERO sólo había 1 opción de compra, que hemos puesto en corto en t=0. Al menos así es como funcionaba todo en el modelo binomial. Ahora bien, si puedo comprar/vender más opciones de compra en cualquier momento, ¿por qué no se considera como parte de mi cartera utilizada para cubrir mi posición corta inicial en la opción de compra?

1voto

trevelyan Puntos 1

Es bastante habitual cubrir una opción vendida de la siguiente manera:

  • en cualquier momento $t$ comprar $\alpha(t)=\frac{\partial}{\partial S}c(t,S(t))$ cantidades de stock $S(t)\,,$ e invertir

  • $\beta(t)=\frac{c(t,S(t))-\alpha(t)S(t)}{B(t)}$ en la cuenta del mercado monetario $B(t)=e^{rt}$

Por definición, la cartera de cobertura $X(t)=\alpha(t)S(t)+\beta(t)B(t)$ coincide exactamente con el valor de la opción $c(t,S(t))$ en todo momento.

0 votos

Los comentarios de @rubikscube09 me ayudaron a entender que es posible comprar/vender opciones en cualquier momento $t$ al valor $c(t,S(t))$ . Así que cuando se construye una cartera de cobertura, ¿hay alguna razón apriori para no considerar la compra/venta de más opciones en el momento $t$ ¿pero sólo usar acciones/bonos?

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X