Justificación del descuento

Question

Me interesa entender la razón de ser del descuento en el contexto de la evaluación de la política gubernamental.

Según tengo entendido, hay tres componentes principales en los valores de descuento que se utilizan normalmente:

1. Estimación del riesgo catastrófico.

2. Crecimiento del PIB.

3. Valor del dinero en función del tiempo.

El ajuste de los costes/ingresos futuros a los dos primeros tiene sentido para mí, pero el tercero parece incluir un "juicio normativo" que quiero comprobar que entiendo.

Al ajustar el valor temporal del dinero en la evaluación de las políticas, estamos diciendo explícitamente que valoramos más la utilidad de las personas presentes que la de las futuras No sólo porque un acontecimiento pueda llevar a la destrucción de la sociedad (1), o porque la economía crezca y, por tanto, los costes/beneficios sean menores en el futuro (2), sino porque los beneficios futuros significan menos para las personas actuales.

Se agradecería cualquier confirmación o impugnación de lo que he entendido.

Answer 1

Como señala acertadamente Kitsune, la razón habitual para incluir las preferencias temporales por el dinero en la fórmula de descuento (o fórmula de Ramsey) es que observamos este tipo de comportamiento en las personas. Dado que muchos economistas adoptan un enfoque positivo hacia el estudio de la economía, es una postura lógica.

Dicho esto, no se ha dicho la última palabra al respecto, y el descuento y su uso en los análisis de costes y beneficios, especialmente en las políticas a largo plazo, es un área de investigación activa. El informe Stern sobre la economía del cambio climático suscitó un intenso debate sobre si deberíamos incluir una tasa pura de preferencia temporal y, en caso afirmativo, cuál debería ser su tamaño. Por un lado, había economistas como Stern que defendían una tasa muy pequeña (0,01% si no recuerdo mal), sólo para tener en cuenta el riesgo catastrófico; por otro lado, había economistas como Nordhaus que defendían una tasa cercana al 3%, basada en las elecciones observadas por la gente en la vida real y en los tipos de interés. Wikepedia recoge el debate aquí

Martin Weitzman hizo un estudio entre 2160 economistas sobre cuál debería ser la tasa de descuento real para el cambio climático (es decir, la tasa de preferencia temporal pura más el descuento debido al crecimiento del PIB) llamado descuento Gamma y publicado en el AER. Encontró un rango de -3 a 27%, lo que puede dar una idea del desacuerdo entre los economistas sobre el tema del descuento.

Drupp, Freeman, Groom y Nesje hizo un seguimiento más detallado en 2015, llamado descuento desentrañado. Su rango para la tasa de descuento total es menor, de 0 a 10%, y también preguntaron explícitamente cuál debería ser la tasa pura de preferencia temporal. El valor medio recomendado para esta última por sus 200 expertos encuestados fue del 1,10%, pero incluso esa tasa tenía un rango del 0 al 8%.

Curiosamente, la persona que ideó por primera vez la fórmula Ramsey, Frank Ramsey, en una teoría matemática del ahorro El autor de este artículo, el Sr. G. B., aboga por una tasa de preferencia temporal para las sociedades de 0, calificando una tasa positiva de "éticamente indefendible", aunque más adelante utiliza una tasa positiva.

Answer 2

No es tanto que nosotros, como responsables políticos, valoremos intrínsecamente más el bienestar presente que el futuro.

La preferencia temporal del dinero no es más que la afirmación de que la gente prefiere tener un dólar hoy que un dólar mañana. La premisa que subyace a la banca es que la gente prestará dinero hoy a cambio de dinero extra mañana. Así que, en general, ese es el contexto que subyace a la tercera justificación del factor de descuento que enumeras.