Si el 90% de los operadores minoristas pierden dinero, ¿no significa que los movimientos de los precios no son aleatorios?

Question

Si se dice que el 90% de los operadores minoristas pierden dinero, que operan a corto plazo, ¿no significa eso que los movimientos de los precios no son aleatorios?

Mi razonamiento es que si las fluctuaciones de precios a corto plazo fueran impredecibles y aleatorias, la cantidad de ganadores y perdedores se dividiría en partes iguales, ya que en cualquier punto/entrada de la operación el precio puede subir o bajar.

Pero como se dice que la mayoría de los operadores minoristas pierden dinero, dejando a un lado los fundamentos, ¿no significaría eso que la creación de un sistema de comercio sistemático basado en la emoción humana podría tener éxito?

Answer 1

Puede que los mercados no sean aleatorios, pero que los operadores minoristas pierdan dinero por término medio no es prueba suficiente de ello. La mayoría de la gente pierde dinero jugando a la ruleta a pesar de que el resultado sea aleatorio. Como sugiere noob2 en los comentarios, las partes que permiten las apuestas ganan dinero de los apostantes de alguna manera transformando sus ganancias de baja expectativa en pérdidas. En los casinos se gana dinero cuando la bola cae en 0, en los mercados en las comisiones y el spread.

Answer 2

Si los operadores minoristas hicieran una apuesta 50:50 y luego cobraran (o no lo hicieran), claro.

Una de las razones por las que las empresas se ven obligadas a poner esas advertencias en las apuestas por diferencias y cosas similares es que apelan a muchos impulsos de juego, por lo que para muchos es una forma más de apostar.

Desgraciadamente, las personas que pierden son las más propensas a abandonar, por lo que esto es mucho más una indicación de que las personas que ganan tienden a apostar sus ganancias.

Tenga en cuenta también que las apuestas más atractivas son las que tienen cuotas superiores a 50:50. Por lo tanto, si 10 personas juegan y todas tienen probabilidades de 10:1, incluso en un juego justo sin margen de la casa, el 90% de ellas perderá dinero.

Lo siento.

Answer 3

He votado para cerrar esta pregunta ya que es una de las más frecuentes (en "plataformas" de comercio minorista como Reddit, quora y otras). Algunos ejemplos son Regla 90-90-90 . Quora 1 , Quora2 y aparece allí aproximadamente cada 6 meses. Reddit 1 , Reddit 2 .

La gente percibe de alguna manera que sabe algo y que puede vencer al mercado. En sentido estricto, si fuera realmente aleatorio, el mejor pronóstico sería el valor de ayer. Por lo tanto, el "trading" en sí mismo está condenado. La razón por la que un "trader" gana dinero para su empresa suele ser que ofrece el servicio, a cambio de un precio (bid-ask, comisión, honorarios..) e intenta no exponerse al riesgo (movimientos del mercado) en la medida de lo posible. En este sentido, el "trader" es en realidad Robinhood et al. Los usuarios son sólo especuladores minoristas (principalmente).

Ahora bien, si nos fijamos en la regla 90-90-90, eso significa que "el 90% de los operadores pierden el 90% de su dinero en 90 días". Eso no es ni comercio, ni inversión. Eso es apostar. Ningún gestor de inversiones en su sano juicio compra y vende a diario o semanalmente. Incluso (la mayoría) de los profesionales, no pueden vencer al mercado, ni siquiera las empresas más sofisticadas. Su resultado se parece mucho a este . Alerta de spoiler, buena suerte para encontrar períodos o estrategias que superen al S&P500. En palabras de Warren Buffett "He hablado con grandes fondos de pensiones, y les he llevado a través de las matemáticas, y cuando me voy, salen y contratan a un montón de consultores y les pagan un montón de dinero. Es increíble". Esto se debe a que piensa que cualquier consejo de inversión será inútil. No cree en la HME ni en los paseos aleatorios, pero sigue sugiriendo a cualquiera que compre un fondo indexado y no lo vuelva a mirar. Su filosofía de inversión es comprar negocios y mantenerlos "para siempre" (hasta que se convenza de que hay mejores negocios que poseer).

Índices S&P Dow Jones tiene buenos datos. El ejemplo canadiense es un caso extremo. A 31 de diciembre de 2020, el 98,63% de los fondos tenían un rendimiento inferior al S&P/TSX Composite. Sin embargo, los datos de Estados Unidos tampoco parecen especialmente buenos. Son malos y están empeorando cuando se comparan históricamente. Puede haber numerosas razones, pero sospecho que es principalmente que hace 50 años había mucha menos competencia y era mucho más difícil cambiar tu decisión de "inversión" cada 5 minutos sin tener internet.

Los únicos jugadores que suelen ganar dinero con las apuestas a corto plazo son los operadores HFT. Sin embargo, se trata de un tipo de "traders" muy diferente al de los inversores minoristas. Este Correo electrónico: tiene un buen resumen de algunas ideas "básicas" para dominar la HFT. Creo que es el único ámbito en el que se puede ganar sistemáticamente, pero los usuarios son como Lewis Hamilton. Los mejores en su campo, con la mejor maquinaria del planeta. Principalmente, porque tienes muchos más datos y el potencial para explotar la superioridad tecnológica. Compare los datos de ticks de FX con +1 millón de comillas en un día cualquiera para pares de divisas líquidos frente a 10 años de datos diarios. Si usted está en esto para el largo plazo, estos ticks serán inútiles. Si tiene acceder a a la baja latencia de más de 20.000 órdenes por segundo por un solo FIX, que es escalable para aumentar el rendimiento y la latencia de ida y vuelta de menos de un milisegundo, el juego será diferente. El sistema InfoReach sitio web parece estar diseñado a gusto de Buffett, sin desperdiciar recursos para quedar bien (aunque nunca los necesitaría).

Sin embargo, su rendimiento tampoco es estelar, sino que parece más bien un cementerio como dice Alex Gerko, director general de XTX.

Si invierte en acciones sólidas y predominantemente en índices, y compra y vende esencialmente sólo si tiene dinero para invertir o necesita dinero para gastar, es casi imposible perder dinero. Puede que no supere al S&P, pero tampoco perderá dinero. En términos generales, si compra porque Tom Brady también le gusta la criptomoneda, o Mia Kalifa 1 le gusta Nokia y dogecoin Mia Khalifa 2 o alguien más en Reddit afirma que Gamestop es imparable, será detenido. Lo mismo se aplica a muchas otras decisiones menos tontas.