¿Por qué no se incluye el precio de la vivienda en el IPC?

Question

El banco central sueco ha bajado recientemente su tipo de interés preferente del -0,10% al -0,25%, en un esfuerzo por evitar la deflación.

Al mismo tiempo, los precios de las casas y los apartamentos son más altos que nunca, con una subida del 11% en los últimos 12 meses y de cientos de puntos en los últimos 5-10 años. Se han tomado medidas para evitar una burbuja inmobiliaria, como la regulación de los pagos de las hipotecas, etc., que están surtiendo efecto, pero los efectos de una rápida subida de los tipos serían desastrosos.

Según he entendido, y supongo que esto puede diferir de un país a otro, la medida de la inflación, el IPC, incluye los precios de los servicios y los bienes, pero no los de las casas y los apartamentos, ¿por qué? En Suecia, el alquiler de los apartamentos y el tipo de interés bancario se incluyen en el IPC, pero el consumidor no paga el tipo, sino que paga el tipo * el precio de la vivienda.

Si los precios de la vivienda se incluyeran en el IPC, definitivamente tendríamos inflación en lugar de deflación, por lo que la medida correcta sería aumentar el tipo de interés preferencial, lo que también haría bajar los precios de la vivienda.

Answer 1

El IPC es el índice de precios al consumo. Es decir, el precio de las cosas que se consumen (en un momento determinado). Los precios de los inmuebles no son el precio de algo consumido porque contienen el valor del consumo actual de la vivienda pero también el valor capitalizado del consumo futuro de la misma. Por ello, incluir los precios de la vivienda convertiría al IPC en una mezcla de consumos en distintos momentos y, por tanto, sería inadecuado para comparar el precio de paquetes de consumo en momentos distintos. En su lugar, utilizan una medida más pura del precio del consumo de vivienda: los alquileres.

Los alquileres reflejan el precio de consumir un flujo de servicios inmobiliarios en un momento dado. Por supuesto, muchas viviendas son propiedad de sus ocupantes y no se alquilan. Por ello, los calculadores de las cuentas nacionales generan algo llamado "alquileres ocupados por el propietario", que es un intento de calcular cuáles serían los alquileres de las viviendas que están ocupadas por sus dueños. Esta medida tiene problemas, pero para muchos fines es bastante adecuada ( Crone, Nakamura, Voith (2004) ).

Answer 2

Alquileres se incluyen en el IPC, porque son gastos que se "consumen" en el periodo de tiempo actual.

Pero los precios de la vivienda no lo son, porque son gastos en un activo que se consumirá durante muchos años. Si usted es propietario de una casa, se beneficiará de la subida de precios, siempre y cuando la venda. En cierto sentido, las casas se tratan como bienes de capital, para los consumidores. Es decir, el aumento de los precios de la vivienda no es una carga para los propietarios, mientras que el aumento de los alquileres es una carga para los inquilinos.

Answer 3

Los expertos sostienen que el "bruto" (es decir, el coste de la compra real de una vivienda) no debería incluirse nunca en el IPC porque las viviendas no se consideran algo que la gente compre de forma habitual.

Pero ese argumento realmente se desbarata cuando se tiene en cuenta que los bancos de reserva de todo el mundo utilizan (EQUIVOCADAMENTE en mi opinión) el IPC para determinar los tipos de interés.

La mayor compra para muchas personas en todo el mundo que se relaciona directamente con los tipos de interés, no son las acciones, los negocios, los coches o cualquier otra inversión similar, sino las viviendas. Así que afecta a los precios de las viviendas y a su asequibilidad directamente a través de la fijación de los tipos de interés (recordando que la gente necesita pedir un préstamo para comprar una vivienda en el 99% de los casos) y, sin embargo, estas mismas instituciones y sus economistas de mente simple se niegan a tener en cuenta el crecimiento de los mismos precios de la vivienda al determinar los tipos de interés.

La inflación en términos reales debería ser una medida de todo lo que se compra en la economía, ya sea una vivienda, una inversión o el pan.

De lo contrario, se producen situaciones ridículas en todo el mundo, como la actual, en la que los indicadores que la mayoría de los economistas utilizan ciegamente dicen que tenemos una inflación negativa, por lo que los tipos de interés bajan y los préstamos y precios de la vivienda se disparan. Si el mercado inmobiliario sube un 20% al año en algunos países, ¿no debería incluirse en la tasa de inflación? Porque si se incluyeran los precios de la vivienda, los tipos de interés estarían subiendo y no bajando.

Actualmente, los "otros" expertos sin intereses creados en los sectores bancario o inmobiliario nos dicen que el mayor problema de la economía mundial actual son los bajos tipos de interés que alimentan las burbujas de activos (la mayor es la de la vivienda residencial en muchos países). Una forma de solucionar este problema, y de forma sencilla, es empezar a incluir los precios de la vivienda en el IPC y no esconder la cabeza en la arena con argumentos ridículos sobre por qué no hacerlo. Sí, es cierto que aquellos que en los últimos tiempos se endeudaron demasiado en una clase de activos de burbuja recibirán un golpe masivo. Pero es un golpe masivo para unos pocos lo que tiene que ocurrir para el bien de la mayoría a medio y largo plazo.