Estoy tratando de conciliar un interesante rompecabezas que me plantearon hace poco y necesito ayuda para entender el fallo en el razonamiento.
El problema plantea que hay un activo que tras un anuncio tiene un 80% de probabilidad de llegar a 100 y un 20% de llegar a 50. ¿Cuál es el valor de una opción de compra at the money?
El argumento que me dieron es que el precio actual del activo debe ser 90 porque 90=100*,8+50*,2 y el valor de la opción de compra será 10 o 0. Entonces el argumento trata de afirmar que el valor de la opción debe ser 10*,8+0*,2 = 8.
Sé que es incorrecto utilizar la probabilidad del mundo real, ya que las opciones se valoran, obviamente, utilizando la medida de probabilidad neutra al riesgo, pero el problema está planteado de tal manera que los números funcionan. El precio correcto de la opción es 8, pero esto sólo funciona cuando el precio actual del activo es 90.
Alguien intentó decirme que el valor de la opción depende de las probabilidades, lo cual sé que no es correcto. ¿Cuál es el fallo final de este razonamiento? ¿El fallo es argumentar que el precio del activo debe ser de 90?
No podía creer lo que oía cuando un gestor de carteras de temporada intentaba decirme que los precios de las opciones dependen de la probabilidad de los movimientos de los precios subyacentes y se mostraba confuso cuando intentaba explicarle la valoración neutral del riesgo.
Se agradece cualquier idea.
