¿Cuál es la definición correcta de la tasa natural de desempleo?

Question

Anteriormente estudié macroeconomía con Blanchard. Pero ahora, mientras leo Macroeconomía de Mankiw, encontré una definición diferente para la tasa natural de desempleo. Según Blanchard,

"la tasa de desempleo (y por implicación el nivel de producción) que prevalece si el nivel de precios y el nivel de precios esperado son iguales." (pág. 135, sexta edición) y

"La tasa natural de desempleo es la tasa de desempleo necesaria para mantener constante la tasa de inflación." (pág. 170, sexta edición)

Pero según Mankiw,

"La tasa natural es la tasa de desempleo hacia la cual la economía gravita a largo plazo, dadas todas las imperfecciones del mercado laboral que impiden a los trabajadores encontrar empleos instantáneamente." (pág. 177, octava edición), es decir, donde la tasa de desempleo alcanza un estado estable, donde ni aumenta ni disminuye, donde la tasa de encontrar trabajo es igual a la tasa de separación del trabajo.

¿Cuál es el punto en común entre todas estas definiciones? ¿Son diferentes o esencialmente lo mismo? Si es así, ¿cómo?

Answer 1

Una definición de la tasa natural de desempleo es el NAIRU: tasa de desempleo no aceleradora de la inflación. La historia clásica de la ilusión monetaria y el desempleo funciona así:

Tanto Friedman como Phelps argumentaron que el gobierno no podía intercambiar permanentemente una mayor inflación por un menor desempleo. Imagina que el desempleo está en la tasa natural. El salario real es constante: los trabajadores que esperan una cierta tasa de inflación de precios insisten en que sus salarios aumenten al mismo ritmo para evitar la erosión de su poder adquisitivo. Ahora, imagina que el gobierno utiliza políticas monetarias o fiscales expansionistas en un intento de reducir el desempleo por debajo de su tasa natural. El aumento resultante en la demanda anima a las empresas a aumentar sus precios más rápido de lo que los trabajadores habían anticipado. Con mayores ingresos, las empresas están dispuestas a emplear a más trabajadores a los mismos salarios antiguos e incluso a aumentar algo esos salarios. Por un breve tiempo, los trabajadores sufren de lo que los economistas llaman la ilusión monetaria: ven que sus salarios han aumentado y suministran más trabajo voluntariamente. Así, la tasa de desempleo cae. Pero no se dan cuenta de inmediato que su poder adquisitivo ha disminuido porque los precios han subido más rápido de lo que esperaban. Pero, con el tiempo, a medida que los trabajadores anticipan tasas más altas de inflación de precios, suministran menos trabajo e insisten en aumentos salariales que se mantienen al ritmo de la inflación. El salario real se restaura a su nivel anterior y la tasa de desempleo vuelve a la tasa natural. Pero la inflación de precios y la inflación salarial originadas por políticas expansionistas continúan a tasas más altas.

The Concise Encyclopedia of Economic: Phillips Curve por Kevin D. Hoover, énfasis mío.

Al principio esto parece una definición tipo Blanchard. Pero ¿por qué la NAIRU toma un valor y no otro? La respuesta típicamente dada es como la proporcionada por Mankiw: imperfecciones en el mercado laboral que impiden o incentivan a los trabajadores a encontrar trabajo instantáneamente. Una disminución en el seguro de desempleo, una reducción en los costos regulatorios de despido de trabajadores, o una mejora tecnológica en la capacidad de los trabajadores y empleadores para encontrarse entre ellos podría reducir el desempleo sin alterar la inflación o las expectativas de inflación.

En mi opinión, ambas definiciones aportan algo importante a la idea de una tasa natural de desempleo. Si las fricciones del mercado laboral están variando mucho es difícil hablar de una tasa natural de desempleo. Si las autoridades de política fiscal o monetaria están manipulando la inflación de una manera que va en contra de las expectativas de inflación, tampoco hay una tasa natural de desempleo. Cuando Mankiw habla de "gravita a largo plazo" supongo que no se refiere a la convergencia. Más bien, significa algo más parecido a una reversión a la media. Solo cuando la autoridad monetaria está atendiendo a las expectativas racionales de inflación y las fricciones del mercado laboral son ampliamente estables, tiene sentido una tasa natural de desempleo. Será algo más parecido a una tasa de desempleo promedio a largo plazo en esa economía.

Answer 2

En el propio libro de Blanchard, al discutir el modelo WS-PS, también hay una definición similar a la dada por Mankiw. En relación con la primera definición que diste, a largo plazo las expectativas se adaptan y los niveles de precios esperados y observados coinciden. Eso relaciona la primera y la tercera definición. La segunda definición pasa por la definición de la curva de Phillips si no me equivoco y nuevamente tiene que ver con la coincidencia de precios esperados y vistos.

Answer 3

La definición de Mankiw alude a una situación en la que la única fuente de desempleo son las fricciones e imperfecciones en el mercado laboral/capital humano (también se podría agregar rigideces inherentes como la "especificidad" del trabajo/capital humano, que es el precio a pagar por la especialización). Pero también, en las "imperfecciones" Mankiw puede incluir también "rigideces salariales".
Podríamos decir que esta es la aproximación "micro", enfocada en las características especiales del mercado laboral/capital humano.

La primera definición de Blanchard, por otro lado, es más "macroeconómica": es un estado de equilibrio de previsión perfecta (o tal vez cumplido por uno mismo). Indirectamente dice que, siempre que (es decir, siempre) las expectativas y pronósticos sobre las magnitudes nominales no sean perfectos, las magnitudes reales de la economía no salen exactamente como se esperaba, creando variaciones en, entre otras cosas, la tasa de desempleo. Pero cuando tenemos un estado ideal de previsión perfecta, aunque sea temporalmente, el desempleo observado será la "tasa natural". Blanchard no entra en detalles sobre por qué esta "tasa natural" no es cero (presumiblemente, tiene en mente la aproximación "micro-" como explicación).

Así que podríamos decir que Mankiw describe la "tasa natural" como la tasa debido a causas más allá del desequilibrio de expectativas en las magnitudes nominales. Por otro lado, Blanchard identifica la tasa natural como -...exactamente, la tasa que prevalecerá en ausencia de desequilibrio de expectativas en las magnitudes nominales (simplemente no indica qué otras causas crean desempleo).

La segunda definición de Blanchard es el concepto de NAIRU claramente explicado en la respuesta de @BKay.