¿Cómo tienen que pagar los contribuyentes las deducciones fiscales que recibe otra persona por una donación benéfica?

Question

"A $1,000 donation from a donor in the highest tax bracket costs that donor only $ 604. El gobierno federal aporta los 396 dólares restantes en forma de reducción de impuestos", escribe Ray D. Madoff en un artículo para el New York Times .

Del mismo modo, Paul Vallely argumenta en un artículo para The Guardian En el caso de una donación deducible de impuestos, "el contribuyente con la tasa más alta sólo tendría que desembolsar 55 libras, ya que el Estado aportaría las otras 45 libras", por lo que "los contribuyentes aportan una parte de la donación".

Aunque entiendo que el gobierno pierde dinero en ingresos fiscales, no entiendo cómo esto aumenta directamente la presión fiscal sobre otros contribuyentes (salvo que, a largo plazo, el gobierno pueda subir los impuestos para compensar la pérdida de ingresos fiscales).

¿Puede alguien explicar cómo funciona esto?

Answer 1

Aunque entiendo que el gobierno pierde dinero en ingresos fiscales, no entiendo cómo esto aumenta directamente la presión fiscal sobre otros contribuyentes (salvo que, a largo plazo, el gobierno pueda subir los impuestos para compensar la pérdida de ingresos fiscales).

No lo hace directamente hacer nada en particular. Si una donación benéfica es deducible de impuestos, el donante no paga impuestos por ese dinero. En realidad, no está recibiendo dinero del gobierno.

Pero sigue dejando al gobierno con menos dinero para gastar. El gobierno tiene dos opciones:-

• Reducir sus gastos durante el año.
• Sube los impuestos a los demás.

Que esto sea bueno o malo depende en gran medida de sus opiniones políticas. ¿Cree usted que:-

• Los gobiernos están gastando dinero en cosas importantes, y que los grandes filántropos están tomando el dinero que podría haber ido al gobierno y lo están gastando en sus propios proyectos favoritos que no ayudan a la sociedad en su conjunto.
• Los gobiernos malgastan el dinero de los contribuyentes en cosas que la gente no quiere, y que debería permitirse a la gente retener parte de sus ingresos y gastarlos en cosas benéficas que de otro modo los gobiernos descuidan.

En gran medida, esa es la división entre la política de izquierda y la de derecha, o más precisamente entre el socialismo y el libertinaje.

Answer 2

A pesar de tratarse de dinero y finanzas personales, se trata de una declaración política de los autores que ignora hechos relevantes. El hecho más relevante es que ambos países mencionados gastan en déficit. Quizás una pregunta más relevante es ¿por qué los gobiernos gastan tanto?

También muestra una actitud, por parte de los autores, que es muy perjudicial. A saber, que el gobierno es el primero en reclamar los ingresos de alguien. ¿Por qué se grava tanto a esa persona?

¿Se lamentarán estos mismos autores de la falta de caridad en otro artículo?

Antes se fomentaba la caridad y casi todo el mundo (en EE.UU.) tenía la posibilidad de contribuir a la caridad y desgravarla en sus impuestos. En mi opinión, esto era algo bueno. Con los cambios en la legislación fiscal, esas deducciones han desaparecido, excepto para unos pocos.

Siento el carácter político de esta respuesta, pero los escritos de estos autores hablan de su deseo de un sistema económico comunista en sus países.

Answer 3

Decir que cuesta a otros contribuyentes es un análisis muy simplista.

Esto sería cierto si: 1. El gobierno debe gastar absolutamente una determinada cantidad de dinero. 2. Si no recibe este dinero de una persona, debe aumentar los impuestos a otra para compensarlo. Y 3. La cantidad que el gobierno recauda en impuestos puede determinarse estáticamente como el producto nacional bruto por el tipo impositivo. Es decir, lo que el gobierno cobra en impuestos y lo que hace con el dinero no tiene absolutamente ningún efecto en la economía.

Pero 1 y 3 son evidentemente falsos, lo que socava 2.

Si el gobierno da a alguien una deducción de impuestos, podría compensar la pérdida de ingresos gastando menos en lugar de aumentar los impuestos a otra persona. No es en absoluto evidente que exista una cantidad "correcta" de gasto público, que el gobierno deba gastar exactamente X dólares y ni un céntimo más ni menos.

La mayor parte del gasto público en los países occidentales son los programas sociales. Así que si alguien da $1000 to help the poor, arguably that would mean that the government could spend $ 1000 menos en ayuda a los pobres y se lograría la misma cantidad de bien. Supongamos que la deducción fiscal por ese $1000 is, as in your example, $ 396. Entonces, al dar una $396 tax deduction the "need" for government spending is reduced by $ 1000, por lo que el gobierno tiene realmente 604 dólares de ventaja, y debería ser capaz de reducir los impuestos para otras personas. Si se considera que la caridad privada es más eficiente que la caridad burocrática gestionada por el gobierno, el ahorro podría ser aún mayor.

Answer 4

Hay muchos aspectos posibles. Muchos donantes se benefician de la donación y eso a su vez, como usted ha dicho, reduce la cantidad de impuestos que hay que utilizar. En los EE.UU. si es un presidente que te gusta y te gusta cómo ellos y los estados asignan el dinero (dinero para la construcción desarrollo de carreteras, etc, una donación puede en un sentido evitar que la construcción.

No es exacto, pero un buen ejemplo que abarca múltiples vías es el siguiente: Si gané millones en ingresos y dono 1 millón de dólares (que ese 1 millón habría sido gravado al 22%) a mi propia organización benéfica que dirijo (o a cualquier organización benéfica), acabo de evitar pagar 220.000 dólares al gobierno para arreglar carreteras, pagar a los militares, etc. Además, puedo obtener un reembolso por ello, recuperando una pequeña cantidad de dinero del gobierno (ahora el gobierno me debe a mí).

En cuanto a la asignación de dinero, muchas organizaciones benéficas utilizan las donaciones para pagar los salarios. Algunas se quedan con el 50%, otras sólo con el 1% de cada donación para pagar los sueldos. Si la organización benéfica se dedica a la construcción de carreteras y utiliza una cifra más alta (50%), en lugar de destinar un millón a pagar a los contratistas para la construcción de carreteras, sólo se destinan 500.000 dólares a pagar a los contratistas para la construcción de carreteras. Y en lugar de pagar la construcción de carreteras en las zonas que más lo necesitan, pueden optar por pagar sólo la reparación de carreteras en las zonas ricas, pero eso sería una discusión totalmente diferente que iría más allá.

Ahora bien, si yo fuera malicioso como lo son muchos donantes con altos ingresos, mi dinero puede ser donado a mi propia organización benéfica. Si se trata de mi propia organización benéfica, puedo entonces cobrar un sueldo de eso, o pagarle a mi hermano un alto salario para que haga el papeleo y así pueda beneficiarse también.

Aunque, por supuesto, esta no es la situación de todos los donantes o entidades benéficas, esto explica algunos problemas y cómo se quita el dinero que el gobierno podría haber utilizado.

Dos buenos vídeos que hablan un poco más de esto y que probablemente tengan mejor información son: https://www.youtube.com/watch?v=KWNQuzkSqSM https://www.youtube.com/watch?v=k1vE_LVBx4s