¿Cómo justifican las aseguradoras el aumento de las primas tras los siniestros sin culpa?

Question

No sé si se aplica a otros países, pero en Canadá prácticamente todas las aseguradoras de automóviles y del hogar suben sistemáticamente las primas de los seguros después de que uno hace un reclamo, incluso para siniestros no culpables y puramente accidentales. Hace poco recibí una carta de mi aseguradora de hogar en la que se comprometía orgullosamente a no subirme la prima después de mi primer siniestro, como si fuera un acto de increíble generosidad por su parte.

Si he entendido bien la mecánica de cálculo de las primas, tienen en cuenta la probabilidad de accidentes asegurables y los importes de los siniestros previstos. La probabilidad se basa en mi edad, mi nivel de ingresos, mi estado civil, la localidad en la que vivo, la frecuencia de accidentes de diversos tipos en esa localidad, etc.

El hecho de que tenga un accidente sin culpa, por ejemplo, que la puerta de mi coche se abra en un aparcamiento, o que la rama de un árbol rompa la ventana de mi casa, debería no cambiar la probabilidad de futuros accidentes o los importes esperados de los siniestros. Si eso es cierto, ¿cómo justifican entonces el aumento de las primas (aparte de "queremos más dinero")?

Answer 1

La probabilidad de que se produzca un siniestro se basa en todos y cada uno de los factores que pueden utilizar: si las estadísticas dicen que las personas que tienen perros tienen más probabilidades de presentar un siniestro, considerarán la posibilidad de añadir una pregunta sobre la tenencia de perros a la solicitud de seguro.

El mayor indicio de que alguien va a hacer un siniestro en el futuro es que haya hecho un siniestro en el pasado. Esto cubre todo tipo de "factores ocultos" que la compañía de seguros no puede tener en cuenta con las otras estadísticas que miran. Por ejemplo, puede que haya algo en tu forma de aparcar que dificulte a los demás juzgar dónde está tu coche, o que hayas rodeado tu casa de eucaliptos.

Answer 2

Al menos aquí, en Estados Unidos, también hay otro factor en juego: Muchas compañías de seguros ofrecen descuentos por no tener siniestros. Hacer un siniestro significa que ya no estás libre de siniestros. (O puede haber un punto intermedio: con mi seguro de automóvil, si recuperan cada dólar que me pagan entonces no se cuenta como una reclamación. Cuando un idiota no miró y me atropelló, opté por pelearlo yo mismo porque fácilmente podían terminar en una posición en la que algo pequeño no valía la pena y así no recuperar cada dólar. La culpa clara es irrelevante).

Answer 3

Por tu pregunta y comentarios, creo que puedes estar razonando incorrectamente sobre la probabilidad y, en concreto, sobregeneralizando a partir de la regla "la ocurrencia de eventos aleatorios no predice nada sobre eventos futuros".

Hagamos una sencilla demostración con dados, que esperamos que muestre cómo piensa el asegurador sobre los sucesos aleatorios. Supongamos que tenemos 100 dados de 6 caras y que hemos hecho todo lo posible para asegurarnos de que todos son idénticos, sin llegar a lanzarlos. Por ejemplo, todos han respondido lo mismo a varias preguntas como la edad, los ingresos, etc.

Hemos hecho un buen trabajo, así que digamos que 99 de estos dados son completamente normales, dados justos, y uno de ellos es malo y siempre saca un 6. Y jugaremos un juego en el que sacar un 6 es lo mismo que tener un evento asegurable y hacer una reclamación a la compañía de seguros.

Es útil pensar en lo que representa ese "mal muerto": se trata de una persona que tiene el mismo aspecto que una persona normal, pero que, por la razón que sea, hace muchas más reclamaciones. Tal vez sea un imbécil que miente sobre las reclamaciones sin culpa, o tal vez siga aparcando su coche bajo una zona propensa a los desprendimientos de rocas y no se le pueda convencer de lo contrario.

De todos modos, vamos a tirar todos los dados. Como era de esperar, de los 99 dados normales, alrededor de 16,5 deberían sacar un 6, digamos que exactamente 16 lo hacen, y por supuesto el dado malo también saca un 6. Todos estos dados "hacen una reclamación" a la compañía de seguros.

Ahora, ¿qué tasas deberíamos aplicar a los 2 grupos diferentes: los 17 dados que han sacado un 6 (aún no sabemos cuál es el dado malo), o los 73 dados que han sacado algo más? Para los 73 dados que no han presentado una reclamación, la probabilidad de presentar una reclamación la próxima vez sigue siendo 1/6 = 16,7%, como siempre.

Para los 17 que sí presentaron una reclamación, el número esperado de reclamaciones en la siguiente ronda es (1/6 * 16 + 1) / 17 = 21,5%. Esta diferencia de probabilidad es muy importante para la compañía de seguros, que tiene millones de clientes.

En general, hay que tener en cuenta que la probabilidad de un dado individual no cambió, y para un dado no manipulado, nada de las tiradas pasadas dice nada sobre el futuro. Es decir, el hecho de que le cayera un rayo no hizo que nadie tuviera más probabilidades de que le cayera un rayo en la segunda ronda. Sin embargo, por el mero hecho de presentar un siniestro, necesariamente muestras señales externas que son las mismas que las de las personas que son muy caras de asegurar (por ejemplo, las que presentan muchos siniestros), así que para la aseguradora tiene sentido agruparte con todos los que presentaron un siniestro.