En el caso de los Short Call Spreads, si la acción sigue subiendo, ¿por qué el precio de ejercicio de un Long Call más alto aumenta el riesgo?

Question

¿Cómo es de correcta la frase en negrita de abajo? Sé que se trata de una Spread de compra a corto/largo plazo .

Si la comilla de MSFT $ < 13 0$ , entonces como $p \to 130^{-}$ El precio de la opción de compra 110 se dispara, mientras que la opción de compra 130 se mantiene OTM. Así que "el riesgo es mayor" que su llamada de 100 se asigna, mientras que la de 130 expira sin valor.

Pero si $p \ge 130$ ¡entonces tu llamada 130 es ITM! Entonces, ¿qué "riesgo"? ¿Cómo es el "riesgo" "más grande"?

No sé por qué Investopedia escribió el último párrafo histeron proteron Pero lo he reordenado para que la primera frase se refiera al Escenario 1, y la segunda al Escenario 2.

Ejemplo de anchura de la huelga

[1.] Supongamos que un inversor quiere vender un call spread en MSFT, que cotiza a \$100. El inversor decide vender 1 MSFT de marzo a 100 llame a y comprar 1 call de MSFT de marzo de 110. La amplitud del strike es 10, que se calcula como $110 - 100$ . En esta operación, el inversor recibirá un crédito, ya que la opción de compra que se vende es en el dinero  y por lo tanto tiene más valor que el del dinero  opción que se compra.

[2.] Ahora considere si el operador vendió la opción de compra de 100 y compra una opción de compra de 130. La amplitud del strike es de 30. Suponiendo que se negocie el mismo número de opciones (como en el primer escenario), el crédito recibido aumentará sustancialmente, ya que la opción de compra está aún más fuera del dinero y cuesta menos que la opción de 110. El riesgo de la operación también ha aumentado sustancialmente para el vendedor en el segundo escenario. El riesgo máximo en ambos escenarios es la amplitud del diferencial menos el crédito recibido. 

El escenario 1 tiene una prima recibida menor que el segundo, pero el riesgo es menor si la operación no funciona. En el escenario 2, la premium recibido es mayor, por lo que el beneficio potencial es mayor que el primero, pero el riesgo es mayor si las acciones siguen subiendo.

Answer 1

Si el precio de la acción de MSFT <130, entonces como p→130-, el precio de la opción de compra 110 se dispara mientras que la opción de compra 130 se mantiene OTM. Así que "el riesgo es mayor" que su llamada de 100 se asigna, mientras que la de 130 expira sin valor.

Tal vez se trate de una mala redacción. La opción de compra de 100 dólares se asignará si es ITM al vencimiento. No hay mayor riesgo de que se asigne.

El escenario 1 tiene una prima recibida menor que el segundo, pero el riesgo es menor si la operación no funciona. En el escenario 2, la prima recibida es mayor, por lo que el beneficio potencial es mayor que en el primero, pero el riesgo es mayor si las acciones siguen subiendo.

El artículo de Investopedia es claro y correcto.

El $100c/$ El diferencial de 110c tiene un crédito menor y un riesgo máximo de 10 dólares menos ese crédito menor

El $100c/$ El diferencial de 130c tiene un crédito mayor y un riesgo máximo de 30 dólares menos ese crédito mayor

El punto de rendimiento relativo equivalente de los diferenciales es 110 + la diferencia de los dos créditos de los diferenciales (o si lo desea, 100 más la diferencia entre las primas de 110 y 130).

Un simple ejemplo sería más fácil de seguir. Los números utilizados son para facilitar el cálculo:

$100c = 4

$110c = 2

$130c = 1

$110 + ($ 2- $1) = $ 111

Por debajo de 111, el diferencial 100c/130c va mejor

A los 111, ambos diferenciales han perdido la misma cantidad

De 111 a 130, el diferencial 100c/130c pierde más

Answer 2

Re: Así que "el riesgo es mayor" que su llamada de 100 se asigna, mientras que la de 130 expira sin valor.

Simplemente dicen que hay un mayor riesgo de que la opción se asigne al vendedor. Al tratarse de una opción americana, existe el riesgo de que la opción (1) se ejerza (de forma ineficiente) o (2) no se cierre antes del vencimiento. Si se produce cualquiera de estos dos escenarios, el vendedor o el emisor serán "asignados". Al tratarse de una opción negociada en bolsa, cuando se produce uno de estos escenarios, la bolsa tendrá que elegir a alguien en el lado opuesto del contrato para que cumpla los términos del mismo. Esto se denomina "cesión" del contrato.

En otras palabras, el vendedor de la opción de compra deberá cumplir con su obligación de vender las acciones para cumplir con esa obligación, ya sea vendiendo una acción que ya posee o poniéndose en corto. Esto no es lo mismo que el "riesgo" de la posición tal y como lo entienden las "medidas de riesgo".

Answer 3

Creo que se trata de una cuestión lingüística. "Mayor" significa en el escenario 2 comparado con el escenario 1. La frase no significa "el riesgo es mayor si la acción sigue subiendo por encima del nivel superior". que si se detiene en el golpe superior ". Significa que "suponiendo que las acciones sigan subiendo, el riesgo es mayor para el Escenario 2 que para el escenario 1 ".

Answer 4

¡Pero si p≥130, entonces su llamada de 130 es ITM! Entonces, ¿qué "riesgo"? ¿Cómo es el "riesgo" "más grande"?

$p \to 130^{-}$ significa que p se acerca a 130 desde abajo pero nunca llega a de la misma. Así que la opción de 130 nunca es ITM. Y a medida que p aumenta, hay una mayor posibilidad de que la opción de 110 termine ITM (menos posibilidad de que el precio subyacente vuelva a bajar por debajo de 110) y se asigne (lo que es malo para usted). Si p termina en o mayor que 130, entonces la opción de compra de 130 se asigna y usted se beneficia (compensando la pérdida adicional de la opción de compra de 110.

Creo que lo que intentan ilustrar es que el riesgo aumenta a medida que aumenta p, pero una vez que llega a 130, los beneficios de las dos opciones se compensan y no hay riesgo adicional.