En teoría, debería ser igual que tener un bono $B_t$ de alguna empresa $X$ además de pagar por un CDS suscrito sobre el bono, debería ganar el tipo libre de riesgo, dado que el CDS cubre el riesgo de impago de su bono.
En la práctica, existe una base de bonos CDS, que es igual a:
$$ \text{Basis}_{\text{ CDS-Bond}} = \text{Premium}_{\text{ CDS}} - \text{Spread}_{\text{ Bond}} $$
Donde $\text{Premium}_{\text{ CDS}}$ es la prima anual del CDS y $\text{Spread}_{\text{ Bond}}$ la diferencia entre el rendimiento de los bonos y el tipo sin riesgo.
En efecto, en un CDS la exposición crediticia es mayor que en un bono, ya que no sólo se está expuesto al riesgo de crédito de la empresa. $X$ sino también al riesgo de crédito de la contraparte con la que ha realizado la operación de CDS.
Sin embargo, de nuevo AFAIK, creo que desde la crisis se han vuelto negativos con bastante frecuencia. Esto se debe a menudo a cambios en la dinámica de la demanda y la oferta, normalmente debido a la regulación o a cuestiones prácticas de negociación. Por ejemplo, bajo las normas de Basilea II, los CDS eran instrumentos de reducción de capital porque permitían a los bancos comprimir el capital reglamentario para el riesgo de crédito, pero desde entonces las normas de Basilea han cambiado (ahora Basilea III) y el tratamiento favorable de los CDS se ha restringido, lo que ha hecho descender la negociación de los CDS de forma significativa. $-$ Antes de la crisis, creo que leí que entre el 50% y el 80% de las operaciones con CDS estaban impulsadas por las operaciones de reducción de capital de los bancos; lamentablemente, no he podido encontrar la fuente.