"La economía necesita x trabajadores de la profesión y". ¿Qué significa y cómo se deduce?

Question

Sigo escuchando que no hay suficiente de algunos especialistas en economía que son seguidos por algún número. He aquí un ejemplo:

http://www.computerweekly.com/news/2240205466/Economy-needs-300000-digital-workers-by-2020-to-reach-full-potential

La economía necesita 300.000 trabajadores digitales de aquí a 2020 para alcanzar todo su potencial

¿Cómo se deriva esto? ¿Es razonable?

El mercado laboral se regula por la oferta y la demanda. Siguiendo con el ejemplo del "trabajador digital", creo que muchos, por ejemplo, ingenieros podrían cambiar su perfil laboral para convertirse en "trabajadores digitales", pero en ese caso los ingenieros también tendrían de repente una mayor demanda.

Podemos decir que el conserje contribuye con x al PIB y el administrador de la base de datos contribuye con y y porque y > x, necesitamos más administradores de la base de datos que conserjes, pero en realidad necesitamos exactamente el número actual de conserjes dado su precio de mercado y necesitamos exactamente el número actual de administradores de la base de datos dado su precio de mercado.

También se me ocurre una pregunta: "¿Cuántos trabajadores digitales tenemos que inyectar en la economía de aquí a 2020 para que el número de trabajadores digitales en el mercado en 2021 sea el mismo que en 2020?" y la respuesta podría ser 300 000. Pero, ¿cómo calcularlo sin ser simplista?

Para reiterar: ¿qué significa que necesitamos x nuevos profesionales y cómo calcularlo?

Answer 1

El PIB de empleo de factor completo (referido no sólo al trabajo, sino también al capital y a cualquier otro factor), resulta de la interacción del stock de factores existente con la tecnología de producción. Se trata de una relación (casi) "ingenieril", no económica.

Dice que "si se empleara todo el trabajo y todo el capital, dada la tecnología, la producción alcanzaría su máximo factible". No dice que sea un nivel óptimo en ningún sentido. No tiene en cuenta la elección entre trabajo y ocio ni el bloqueo (capital ocioso). No tiene en cuenta si los mercados actuales se despejan (o no).

Aun así, aceptamos informalmente que "más es mejor", por lo que examinamos qué haría falta para alcanzar este máximo factible, o cómo las interacciones económicas, los incentivos, las instituciones, etc., pueden llevarnos o no a ese PIB de pleno derecho.

En el caso examinado por la pregunta aquí, parece que un organismo de expertos ha identificado un desajuste de "ingeniería" en el composición de la mano de obra. En concreto, este cuerpo de investigadores ha estimado la composición necesaria de la mano de obra que puede llevar a la economía a un "PIB máximo factible", y luego comprobar que la composición real no se ajusta a la primera.

En cuanto a cómo se puede estimar efectivamente esa "composición necesaria" de la mano de obra, bueno, esto es demasiado técnico para entrar aquí, pero se puede hacer.