Cómo distinguir los fondos de retorno total y de retorno absoluto en el KIID

Question

Espero que esta pregunta esté dentro del tema. No es una pregunta de tipo quant, pero es una pregunta a la que tienen que responder los quants que trabajan en la gestión de riesgos en las empresas de gestión de activos:

En la directiva KIID (documento de datos fundamentales para el inversor), los fondos de inversión deben clasificarse en fondos de mercado, fondos de ciclo de vida, fondos estructurados, fondos de rentabilidad total y fondos de rentabilidad absoluta (véase un documento de la AEVM aquí ) para decidir sobre la metodología de cálculo del SRRI (indicador sintético de riesgo-recompensa).

La diferencia entre un fondo de retorno absoluto y un fondo de retorno total es difícil de distinguir en la práctica. ¿Cuáles son sus argumentos más fuertes/rasgos relevantes del fondo que utiliza para decidir?

¿Cómo clasificaría: una estrategia de impulso de varias clases de activos (acciones, bonos) - cómo una estrategia de paridad de riesgo de varias clases de activos?

Answer 1

En general, la rentabilidad absoluta procede de la mera revalorización de los precios, mientras que la rentabilidad total incluye todos los flujos de efectivo de los activos relacionados (dividendos, cupones, etc.).

Según el documento de la ESMA, no tiene nada que ver: Un Fondo de Retorno Total es un fondo con un objetivo de rentabilidad que debe alcanzarse con el menor riesgo posible (pero sin límite), un Fondo de Retorno Absoluto tiene un límite de Riesgo (VaR) por debajo del cual se maximiza la rentabilidad.

Una estrategia de impulso es largo-corto para obtener el máximo rendimiento, por lo que su Fondo de Rendimiento Total.

Una estrategia de paridad de riesgo define un nivel de riesgo máximo, por debajo del cual la cartera se optimiza para obtener la máxima rentabilidad, por lo que su Fondo de Retorno Absoluto.