Preguntar por qué algo es "menos querido" no tendrá una buena respuesta objetiva, pero su caracterización del rendimiento comparativo de las dos acciones no refleja la realidad:
Desde la creación de IEP (como ACP en 1987 - cambió de marca en 2007), una inversión de $100 into IEP would be worth roughly $ 2.000 ahora, si hubiera reinvertido todos los dividendos y distribuciones y lo hubiera mantenido en una cuenta sin impuestos, lo que supone un rendimiento total de ~10,5%.
Una inversión de $100 into Berkshire Hathaway at the same time and under the same circumstances would now be worth almost $ 10.000, lo que refleja su rendimiento total anualizado de ~16,2%.
Asimismo, en la última década el rendimiento de Icahn Enterprise ha sido eclipsado por el de Berkshire, con un 5,6% frente al 8,7%, anualizado. (Rendimiento de 10 años hasta el final del 18 de junio de 2018).
Otra razón podría ser simplemente la diferencia de tamaño... hay diferentes formas de medir tanto el tamaño como el valor, pero Berkshire Hathaway tiene un valor de ~275.000 millones de dólares en acciones disponibles en el mercado (su " flotación libre "), y cotiza a poco más de 1,3 veces el valor contable lo que significa que las acciones disponibles en el mercado representan alrededor de $210 Billion worth of assets. Compare that to Icahn Enterprise's free float of ~$ El valor de la empresa es de 1.000 millones de euros y cotiza a algo menos de 2,6 veces su valor contable, por lo que sus acciones disponibles al público representan menos de 400 millones de dólares de activos. El hecho de que la relación precio/valor contable de IEP sea casi el doble de la de Berkshire indica que, al menos en cierto sentido, es más "querida": la gente está dispuesta a pagar más por sus activos.
En cuanto a la rentabilidad por dividendos del 9% que menciona, tenga en cuenta que (dado que el 95% de las acciones son propiedad de una sola persona) la rentabilidad puede subir o bajar casi arbitrariamente, y es probable que lo haga exclusivamente para satisfacer las necesidades de liquidez de ese accionista. Como señala Bob Baerker, en una cuenta libre de impuestos sin comisiones de negociación y sin deslizamiento, un dividendo u otra distribución que se le pague tiene exactamente el mismo efecto que la venta de una proporción equivalente de su participación (suponiendo que la empresa haga uso del efectivo que de otro modo pagaría), por lo que el hecho de que el pago de un dividendo del 9% sea algo bueno o no dependerá de cómo se graven sus distribuciones frente a las ganancias de capital.
En cuanto a la pregunta adicional de si debe considerar los dividendos como una forma de comisión, la respuesta es no. Los dividendos te los pagan, no los ingresas.
1: Cuando digo "rendimiento" o "volver" o "retorno total" en lo anterior, me refiero a lo que obtendría en una cuenta libre de impuestos si comprara $X acciones al principio del período e inmediatamente reinvirtiera todos los dividendos en las acciones. Esto equivale a retirar los dividendos y ajustar su base de coste.
En una cuenta sujeta a impuestos, la diferencia entre el rendimiento de las dos empresas sería mucho más marcada, ya que IEP paga dividendos (sobre los que habría que pagar impuestos antes de reinvertirlos), mientras que Berkshire no lo hace.
2 votos
Si usted obtener el dividendo, no entiendo cómo se puede pensar que es una tasa que se paga... ¿podría aclararlo?
0 votos
Un diidendo es simplemente la devolución de una parte de su inversión, reduciendo su base de coste. Tiene el mismo efecto que vender una cantidad igual de sus acciones, ignorando una posible mayor carga fiscal. La rentabilidad total es nula. NO es una comisión de inversión cobrada a los accionistas.
0 votos
@BobBaerker+ IEP es una sociedad que cotiza en bolsa y sus distribuciones no son en realidad dividendos, aunque a menudo se les llame así; en particular, como titular individual de EE.UU. usted está sujeto a impuestos sobre su parte asignada de los ingresos netos de la sociedad, se le distribuyan o no. Su 10K del año pasado muestra los ingresos por unidad $14.80 versus distributions of $ Las distribuciones de este año van camino de ser de 7,50 $.
0 votos
@dave_thompson_085 - Que lo llames dividendo o lo llames distribución no cambia el hecho de que en la fecha ex-div, las bolsas reducen el precio de las acciones en la cantidad exacta de como quieras llamarlo. La reducción del precio de las acciones da lugar a una pérdida de capital igual al dividendo, lo que significa que el dividendo produce un rendimiento total cero. La tributación adicional debida a que el valor es una sociedad que cotiza en bolsa es una cuestión aparte.
0 votos
Una aclaración de por qué llamaba "comisión" al Dividendo. Porque básicamente en lugar de invertir el dinero Ichan se está pagando a sí mismo un dividendo. Estaba pensando que esto podría ser visto como una comisión porque no se está invirtiendo en negocios.
0 votos
Además, ustedes son muy teóricos al respecto. Me gustan los flujos de caja que me dan los dividendos, me permiten comprar más acciones/otras acciones/apalancarme/proporcionar un flujo de ingresos/ y también hacen que sea más fácil aferrarse a las acciones porque proporcionan dopamina cada vez que las recibo.
1 votos
Cuando Icahn y tú recibís un dividendo, no es un flujo de ingresos. Su reclamación (la fecha ex-div) reduce el valor de su posición por el importe del dividendo. Es análogo a retirar dinero de tu cuenta corriente. Si lo saca y lo gasta, desaparece. No era dinero gratis. Era tu dinero. Proporcionó cero Retorno Total. Ahora bien, si reinviertes el dividendo, reduces tu base de coste de la acción, obtienes más acciones y te beneficiarás de la capitalización si el precio de la acción se aprecia. Si no lo hace, acabas de pagar impuestos al gobierno por tu retirada (si no está protegida).