¿Una hipoteca sobre la vivienda facilita la obtención de un préstamo personal?

Question

Esta pregunta se refiere a si una hipoteca sobre la vivienda "por sí sola" mejoraría las posibilidades de una persona de acceder a un préstamo personal. Con esto quiero decir, ¿un préstamo de la casa proporciona beneficios que, simplemente por tener ese préstamo (con pagos puntuales, por supuesto) frente al alquiler, ¿haría que un prestamista estuviera más dispuesto a conceder un préstamo?

Por ejemplo, considere estas situaciones hipotéticas:

1. La persona X, un hombre de 30 años, tiene una hipoteca sobre su casa que lleva pagando desde hace 3 años. Es propietario de $80K USD on a house valued at $ 100K. Su pago mensual es de $2000 USD.
2. La persona X, un hombre de 30 años, tiene una hipoteca sobre su casa que lleva pagando desde hace 3 años. Es propietario de $60K USD on a house valued at $ 100K. Su pago mensual es de $2000 USD.
3. La persona X, un hombre de 30 años, lleva 3 años alquilando una casa. Su cuota mensual de alquiler es de 2.000 USD.

Para simplificar, la persona no tiene ninguna otra deuda y ahora quiere solicitar un préstamo personal (de algún banco de renombre) por 30.000 dólares. ¿Sería la situación #1 automáticamente mejor que la situación #3?

(En este caso he hecho a propósito que el préstamo personal sea mayor que la diferencia entre la relación deuda/valor en la situación nº 1. Pero, ¿y si la relación deuda/valor fuera como en la situación #2?)

¿Tiene muchas ventajas la propiedad de una vivienda a la hora de obtener préstamos personales de los bancos?

Answer 1

Disponer de un historial de crédito, como el de una hipoteca, es una ventaja muy pequeña.

A fin de cuentas, a un prestamista le importan sobre todo tres cosas:

(1) ¿Está garantizado el préstamo?

(2) ¿Cuáles son los ingresos del prestatario?

(3) ¿Cuál es la reputación de la persona? (es decir, alguien de quien nadie ha oído hablar con una quiebra anterior, o un miembro muy respetado de la comunidad que ha estado viviendo en el mismo lugar durante 40 años y un buen historial de crédito)

Si tiene capital en una vivienda, puede utilizarlo para obtener un préstamo con garantía.

Su historial crediticio contribuye a (3). Un prestamista puede ignorar el mal crédito, si por alguna razón usted tiene una buena reputación por lo demás. Y viceversa, si tienes una mala reputación (por ejemplo, eres un delincuente convicto), ningún informe de crédito bueno te ayudará.

Answer 2

No estoy seguro de qué es "mejor" en su opinión.

El único beneficio de tener otro préstamo en su informe de crédito es la existencia de su informe de crédito, su historial de crédito y su puntuación de crédito. Si no tienes ninguna deuda, no tienes nada de eso. En EE.UU. sólo se te considera solvente si alguien ya te ha concedido algún crédito. Nadie quiere ser el primero.

Así que, desde esa perspectiva, tener una hipoteca es mejor que no tener ninguna deuda.

Si tienes un buen historial crediticio sólido y una alta puntuación de crédito tal y como está, no creo que tener una hipoteca te haga parecer "mejor" ante el prestamista de ninguna manera. En todo caso, si tienes una deuda garantizada, es mucho más probable que esa deuda se pague que una no garantizada, por lo que conseguir un préstamo personal será mucho más difícil que conseguir una hipoteca. Sobre todo si ya estás endeudado.