Recientemente he empezado a trabajar en los conceptos de valoración. Aunque el concepto de valor razonable me parece muy interesante e intuitivo, me pregunto si los precios se rigen realmente por el valor a largo plazo.
Por comodidad, permítanme resumir mi comprensión del concepto (por favor, corríjanme en cualquier punto si me equivoco) y del problema:
Normalmente, suponiendo una vida infinita, el valor razonable de una empresa que cotiza en bolsa (el valor razonable de la empresa) puede determinarse mediante los flujos de caja futuros previstos descontados a su valor actual. Además, hay que sumar el efectivo y restar la deuda.
Es decir, el valor razonable $FV$ viene dado por los flujos de caja futuros de la empresa $FCFF$ el tipo de descuento $DR$ el dinero en efectivo $C$ y la deuda $D$ como $$FV =C-D+\sum_{n=1}^\infty\frac{FCFF_n}{(1+DR)^n}$$ Si bien podemos tomar $C$ y $D$ del balance, el tipo de descuento $DR$ puede calcularse a partir del coste medio ponderado del capital. Por tanto, los únicos parámetros desconocidos son los flujos de caja futuros. Los flujos de caja futuros son, en general, difíciles de predecir y las predicciones se vuelven más inciertas cuanto más se avanza en el futuro. Por lo tanto, la mayoría de las valoraciones atribuyen a una acción un periodo de crecimiento de 5 a 10 años, tras el cual la empresa entra en un estado de crecimiento estable. Una estimación razonable del crecimiento estable suele ser la parte libre de riesgo del tipo de descuento. Por lo tanto, sólo nos queda estimar los flujos de caja de los próximos 10 años.
Ahora bien, aunque los flujos de caja futuros son difíciles de estimar, podemos mirar hacia atrás en el tiempo y comparar los precios de las acciones, por ejemplo, hace 10 años, con la valoración justa resultante de los flujos de caja reales de los últimos 10 años.
Esto plantea la cuestión: ¿Tienden realmente los precios de las acciones a su valor justo (calculado exactamente para el pasado)?
O en otras palabras: ¿Cómo de buena es la bolsa para estimar los flujos de caja futuros?
Editar:
Comparación con la hipótesis del mercado eficiente (De nuevo, por favor, corrígeme si he entendido algo mal)
Por lo que tengo entendido, la HME afirma que en un momento dado el precio de un activo refleja toda la información disponible sobre él. Es decir, en un momento dado el precio de una acción refleja las expectativas de los flujos de caja futuros que pueden extraerse de la información disponible públicamente.
Aunque se puede discutir sobre la veracidad de esta hipótesis, no cubre mi pregunta. Mi pregunta es sobre el valor intrínseco que uno habría asignado a una empresa en retrospectiva, conociendo los flujos de caja futuros.
Ejemplo: Supongamos un período de crecimiento de 10 años con un período de crecimiento estable después. Entonces el valor razonable viene dado por $$FV=C-D+\sum_{n=1}^{10}\frac{FCFF_n}{(1+DR)^n}+\frac{1}{(1+DR)^{10}}\sum_{n=1}^\infty\frac{FCFF_{10}{(1+G)^n}}{(1+DR)^{n}}\\ =C-D+\sum_{n=1}^{10}\frac{FCFF_n}{(1+DR)^n}+\frac{FCFF_{10}}{(1+DR)^{10}}\frac{1+G}{DR-G}\\=C-D+\sum_{n=1}^{10}\frac{FCFF_n}{(1+DR)^n}+\frac{1}{(1+DR)^{10}}\frac{FCFF_{11}}{DR-G}$$ donde podemos poner simplemente la tasa de crecimiento estable $G$ sea igual a la parte libre de riesgo del tipo de descuento. (Sé que hay diferentes modelos para determinar el valor terminal y se puede discutir sobre esta elección, pero vamos a ceñirnos a ella).
Ahora bien, si queremos estimar el valor intrínseco de una acción hoy en día, tenemos que estimar $FCFF_1...FCFF_{10}$ . El enunciado de la hipótesis del mercado eficiente es que el precio de una acción siempre refleja la mejor estimación posible de los flujos de caja futuros basándose en la información disponible actualmente.
Sin embargo, la HME no hace ninguna declaración sobre cómo de buena es esta estimación .
Lo que podemos hacer para responder a esta pregunta es retroceder 10 años en el tiempo, introducir $FCFF_1...FCFF_{10}$ en la ecuación y comparar el valor razonable que obtenemos del cálculo con el precio que tenían las acciones hace 10 años. (Tal vez 5 años sería una mejor estimación, pero por supuesto se puede variar esto y hacer la pregunta para un número diferente de años previstos)
Comentario: Sé que este modelo está bastante simplificado (asumiendo tasas de descuento constantes, por ejemplo) y que hay otras formas de determinar el valor final. Aun así, creo que las simplificaciones no deberían dar lugar a grandes desviaciones respecto a enfoques más sofisticados y el modelo de crecimiento estable parece ser el que mejor se ajusta a un enfoque general.
