¿Por qué la oferta es igual a la demanda?

Question

Mi pregunta es sencilla: en teoría, ¿por qué deberíamos esperar que la cantidad total que las empresas quieren vender sea (al menos aproximadamente) igual a la cantidad total que los consumidores quieren comprar?

Según tengo entendido, la explicación estándar es algo así. Si la oferta fuera mayor que la demanda (por ejemplo), entonces debe haber algunos vendedores "frustrados" que no pueden vender todas las unidades que quieren vender. Por tanto, en lugar de pagar el precio de mercado, los compradores podrían pagar un precio más bajo a estos vendedores sin dejar de comprar todas las unidades que desean adquirir. Esto empuja el precio a la baja, un proceso que continúa hasta que la oferta es igual a la demanda.

Este tipo de explicación me parece insatisfactoria por dos razones:

• En el marco estándar del equilibrio competitivo, los agentes eligen las cantidades (y consideran que los precios son fijos). Sin embargo, la historia del ajuste del desequilibrio se basa en la fijación de los precios.
• La explicación es muy informal. Por ello, no está claro qué supuestos son necesarios para que se mantenga y cuándo debemos esperar que la oferta sea igual a la demanda.

Estaría muy agradecido si alguien pudiera mejorar esta explicación.

Editar : lo que busco es una historia rigurosa que explique el porqué:

• Si el número de unidades que los productores quieren vender supera al número que los consumidores quieren comprar, el precio bajará.

• Si el número de unidades que los consumidores quieren comprar supera el número que los productores quieren vender, el precio aumentará.

Esta es una suposición muy fundamental en economía, por lo que creo que merece una buena respuesta en economics SE (aparentemente, no todo el mundo está de acuerdo, a juzgar por los recientes downvotes)

El rompecabezas (para mí) es cómo puede ocurrir esto en un entorno en el que todo el mundo ve el precio como algo dado (es decir, el modelo estándar de competencia perfecta).

Answer 1

Puede cambiar fácilmente la explicación informal por un enfoque "basado en la cantidad", utilizando un enfoque dinámico. Supongamos que las empresas del mercado producen este periodo $S_1$ pero los consumidores que se presentan sólo compran $D_1<S_1$ . ¿Qué harías si fueras un productor, para el período $2$ ¿con la información que tiene sobre la situación de la demanda?

Supongamos que el bien es perecedero. Entonces la cantidad no vendida del período $1$ se destruye. En el período $2$ ¿va a producir la misma cantidad, o algo menos? Yo diría que menos, para reducir de alguna manera la cantidad que se desperdiciará y su pérdida por ese hecho.

Supongamos que el bien no es perecedero, por lo que le quedan inventarios del primer periodo. Ahora, la tendencia es producir aún menos que cuando el bien es perecedero, porque se puede vender durante el período $2$ los inventarios del período $1$ .

Por lo tanto, vemos que, partiendo de una cantidad suministrada superior a la cantidad demandada, es razonable esperar una cantidad suministrada inferior en el próximo período. Se puede hacer fácilmente el argumento análogo partiendo de una cantidad demandada superior a la cantidad suministrada. Se trata de un ajuste gradual hacia el "equilibrio del mercado", en el que la cantidad suministrada será igual a la cantidad demandada, o aproximadamente.

...y no he mencionado los precios en ningún sitio. Se puede pensar que se trata de un mercado local en el que los productores se ven obligados a vender a un precio determinado, "impuesto" por otros mercados similares y las expectativas de los consumidores. En otras palabras, lo que he descrito más arriba puede desarrollarse mientras el precio se mantiene fijo de un periodo a otro.

Lo anterior es sólo una descripción informal. El enfoque de referencia para el ajuste dinámico hacia el equilibrio del mercado es el Teorema de la Tela de Araña, véase Ezequiel 1938 .

Answer 2

No estoy del todo seguro de poder estar de acuerdo con el comentario de la OP de que el análisis de desequilibrio depende de la fijación de precios. Yo diría más bien que el análisis depende de la selección de cantidades. Con 1000 compradores y vendedores en un mercado, donde cada vendedor es una empresa y el precio de equilibrio del mercado es $P^e$ y la cantidad $Q^e$ un solo vendedor producirá $q_i^e$ tal que $P^e = MC_i(q_i^e)$ .

Si el vendedor aumenta la producción hasta, por ejemplo $$q_i^1>q_i^e$$ Entonces el vendedor puede hacer lo siguiente:

(1) Si el vendedor cobra $P^e$ En este caso, el vendedor tiene pérdidas por cada una de las unidades adicionales y reduce la producción.

(2) Si el vendedor cobra $P_1>P^e$ nadie le compra y tiene pérdidas por las unidades no vendidas. El vendedor reduce la producción.

El vendedor se da cuenta de que debe atenerse al precio cobrado por el mercado, momento en el que se da cuenta de que la cantidad óptima producida por el vendedor es tal que $P^e = MC(q_i^e)$

(2) requiere, creo, productos homogéneos, gran número de compradores y vendedores.

EDITAR Proceso de ajuste para (2).
Cuando el vendedor (como se ha comentado anteriormente) se da cuenta del exceso de producción, debe volver a ajustarse al nivel de producción vendido en el mercado. Este proceso tiene dos características: (i) hasta que el vendedor vuelva a ajustarse, hay un exceso de oferta, y (ii) hay dos precios en el mercado - $P^e$ y $P_1$ . El precio que "cae" al nivel de equilibrio es $P_1$ .

Ahora, en lugar de un solo vendedor, imagine que un grupo de vendedores realiza este tipo de sobreproducción: al final todos ellos volverán al nivel de cantidad de equilibrio.

Answer 3

Acabo de descubrir un ensayo de Dixon en la que afirma que la oferta es igual a la demanda es no ¡un equilibrio! Escribe:

Las empresas querrán subir el precio en el equilibrio competitivo (véase Dixon, 1987, teorema 1). La razón es sencilla. En el precio competitivo precio competitivo, las empresas están en su función de oferta: el precio es igual al coste marginal. Esto sólo puede ser óptimo para la empresa si la curva de demanda a la que se enfrenta es es realmente horizontal. Pero si la empresa sube el precio (un poco), no no perderá todos sus clientes, ya que, aunque los consumidores quieran de comprar a las empresas que siguen fijando el precio competitivo, esas empresas no estarán dispuestas a aumentar la producción para satisfacer la demanda (su producción competitiva producción competitiva maximiza los beneficios al precio competitivo). Esos clientes que se han rechazado estarán disponibles para comprar a un precio más alto. Por tanto, si una empresa Si una empresa sube su precio por encima del precio competitivo, no perderá a todos sus clientes, sino sólo a algunos de ellos.

Aparentemente, entonces, la premisa de la pregunta era errónea: no debemos esperar que la oferta sea igual a la demanda (excepto quizás con costes marginales constantes, como analiza Dixon).

Answer 4

La forma en que me gusta pensar en ello es en forma de esta relación universalmente verdadera.

Valor de los bienes vendidos = Valor de los bienes comprados

Para cada vendedor, hay un comprador correspondiente (en términos de valor), de lo contrario el comercio no es posible.

Esto no es más que la esencia de la teoría del equilibrio general. Perdóname, no voy a entrar en el álgebra o el lenguaje de la respuesta cambiaría del inglés al griego.

Ahora la pregunta es por qué la demanda es igual a la oferta. Si asumimos que los agentes son racionales, entonces obviamente maximizarían su beneficio / utilidad / bienestar.

Ahora bien, si la demanda no es igual a la oferta, entonces los agentes siendo racionales calibrarían su parámetro de precio que haría AMBOS de ellos mejor. En economía esto se conoce como la mejora de Pareto.

Esta mejora de Pareto continuará hasta que la demanda sea igual a la oferta.

PS Lamento no haber complementado mi respuesta con el rigor matemático que podría haber hecho para demostrar que en equilibrio la demanda neta = la oferta neta. Pero creo que se puede entender la esencia.

Answer 5

En realidad, se trata de una cuestión muy importante en el ámbito de la teoría macroeconómica. Básicamente, como has dicho, la mayoría de los enfoques en el marco estándar del equilibrio competitivo en el nivel universitario muestran que a un precio de equilibrio dado la oferta y la demanda serán iguales, con la demanda/oferta ajustada para eliminar el exceso de demanda/ exceso de oferta que aparece a precios de no-equilibrio. Ahora bien, la primera aclaración que puede haberte conseguido algunos votos negativos es que el hecho de tomar los precios como dados no tiene que ver con la fijación de un precio, sino con la suposición de que los individuos "pequeños" no pueden ejercer ninguna influencia en el precio de una mercancía (te sugiero que leas sobre la ley de los grandes números, que es una suposición básica de tales modelos). Ahora bien, si estás realmente interesado en comprender la perspectiva teórica pura de la existencia y unicidad de un precio de equilibrio competitivo te sugiero que profundices en los teoremas del punto fijo y en el concepto de la posibilidad de equilibrios de libre disposición. En cuanto a los supuestos de estos modelos, los básicos estarán relacionados con la convexidad de las preferencias y la libre disposición.

He aquí una sugerencia: http://math.uchicago.edu/~may/REU2014/REUPapers/Jung.pdf

Ahora, en un nivel menos avanzado, los consumidores y las empresas toman los precios como algo dado (porque son pequeños en relación con un gran número de individuos). Ahora bien, se alcanza un equilibrio competitivo cuando la demanda de los consumidores (suponiendo una determinada forma de preferencias y un conjunto de presupuestos), y la oferta de las empresas (suponiendo una determinada función de producción) son iguales. No hay exceso de nada. Ahora bien, a partir de esta situación se determinará un precio, que se conoce como precio de equilibrio. Los equilibrios competitivos requieren simplemente que se "respete" la restricción presupuestaria de la economía, por así decirlo. En una microeconomía más avanzada se permite el exceso de demanda y de oferta en los equilibrios competitivos, por lo que te sugiero que leas al respecto (cualquier configuración de economía de intercambio o de producción a la Arrow-Debreu-Mckensie.