Intentar que los impuestos sobre el consumo sean más progresivos no es imposible, pero es una batalla ardua, ya que cualquier impuesto sobre el consumo es intrínsecamente regresivo, ya que las personas con menores ingresos gastan una mayor parte de sus ingresos en el consumo que las personas con mayores ingresos (véase el análisis de esto en Blanchard et al. Macroeconomics: A European Perspective).
Probablemente, la forma más directa de hacer más progresivo el impuesto sobre el consumo es gravar los bienes que consumen con más frecuencia las personas con rentas altas con un tipo más alto que los bienes que consumen las personas con rentas más bajas.
Si bien esto es factible en el sentido de que es técnicamente posible de implementar, a menudo no es muy eficiente económicamente por varias razones. He aquí algunas de ellas:
-
Los artículos de lujo suelen tener una mayor elasticidad de precios que los artículos de primera necesidad. Una de las reglas más básicas de la fiscalidad es la famosa "regla de Ramsey", que sugiere que los bienes inelásticos deben gravarse más que los elásticos (véase Stiglitz Economics of the Public Sector). Por lo tanto, este intento de hacer más progresivo el impuesto sobre el consumo va en contra de la regla más básica de la fiscalidad óptima.
-
El consumo no lleva perfectamente la información sobre su tipo (en términos de ingresos). Las personas con ingresos bajos pueden comprar lujos, aunque lo hagan con mucha menos frecuencia que las personas con ingresos altos, y hay personas con ingresos altos que pueden rechazar el consumo de lujos (por ejemplo, considere a Bill Gates, que es famoso por vestir modestamente) y, por tanto, aunque esto puede hacer que el impuesto sea más progresivo, es hasta cierto punto un impuesto sobre un estilo de vida en lugar de un impuesto totalmente progresivo. Por ejemplo, en los Países Bajos, donde vivo, la comida para conejos y cobayas se gravó durante mucho tiempo con un IVA diferente (presumiblemente porque el gobierno determinó que los ricos preferían los conejos (la comida para conejos tenía un IVA más alto), ignorando por completo que son, de hecho, sustitutos perfectos).
-
La investigación muestra que si el gobierno tiene acceso a ambos consumo y no lineal impuestos sobre la renta (es decir, el gobierno los recauda al mismo tiempo), es siempre más eficiente, incluso con las preferencias sociales ralwsianas (las más redistributivas que existen), tener un impuesto al consumo plano y un impuesto a la renta altamente progresivo. Esto se debe a que los ingresos realmente contienen información sobre su tipo. Por lo tanto, si te importa tener un sistema fiscal progresivo, y consideras el sistema fiscal en su conjunto, no sólo por separado, y quieres lograr la máxima progresividad, es mejor hacerlo todo a través del impuesto sobre la renta en lugar de tratar de cambiar el IVA (ver Atkinson y Stiglitz 1980. Lectures on Public Economics o Jacobs Principles of Public Finance).
De hecho, desde el punto de vista económico hay poca diferencia entre la renta y el consumo, ya que toda la renta se acaba gastando en consumo. El ahorro no es más que un consumo aplazado (aunque el ahorro puede tener un efecto beneficioso sobre el crecimiento). Sin embargo, la renta lleva consigo información que puede utilizarse más eficazmente para la redistribución que el consumo, que lleva muy poca información utilizable con fines redistributivos. En consecuencia, si su objetivo es la máxima progresividad del sistema fiscal, lo conseguirá de forma óptima a través del impuesto sobre la renta, y la única razón por la que no fijaría los impuestos sobre el consumo en cero es para aliviar algunas distorsiones que los impuestos sobre la renta causan en el mercado laboral (de hecho, en el caso especial de que la función de utilidad sea débilmente separable entre los productos básicos y el trabajo, los impuestos sobre el consumo serían totalmente redundantes - esto se conoce en la economía pública como el Teorema de Atkinson-Stiglitz). El uso de impuestos progresivos sobre el consumo sólo es óptimo en situaciones en las que se prohíbe al gobierno el uso de impuestos progresivos (no lineales) sobre la renta o los impuestos sobre la renta en su totalidad (o tal vez podría haber algunos casos especiales - pero la revisión completa de la literatura sobre este tema está fuera del alcance de la respuesta de SE).
Hay otras propuestas como el impuesto X que has mencionado. Sin embargo, tenga en cuenta que el impuesto X no es un impuesto sobre el consumo puro. El impuesto X tiene un componente de consumo y otro de renta, ya que el impuesto X también combina el impuesto sobre el consumo con los impuestos sobre los salarios, etc. ( véase Bradford, 2008 ). En consecuencia, no creo que estas propuestas se ajusten a lo que usted busca en la pregunta, ya que pregunta condicionado a "si los impuestos sobre el consumo se utilizaran más que el impuesto sobre la renta" .
A continuación, también se podría hacer que el impuesto sobre el consumo fuera progresivo, aplicando primero un impuesto sobre el consumo a tanto alzado y dejando después que las personas con bajos ingresos soliciten rebajas fiscales sobre su consumo. Esta es probablemente la forma más eficiente de hacer que el impuesto sobre el consumo sea más progresivo (aunque la mayoría de las advertencias mencionadas anteriormente siguen siendo aplicables). Este impuesto puede diseñarse de varias formas diferentes; puede leer más al respecto, por ejemplo, en Seidman (2013) o Seidman: El impuesto de EE.UU. Un impuesto progresivo sobre el consumo. Sin embargo, una vez más, no se puede prescindir de incluir esas "molestas" rentas en el diseño del sistema fiscal. Una vez más, esto se debe a que las rentas llevan la mayor parte de la información relevante para la tributación progresiva, pero en este caso creo que satisfaría las condiciones impuestas en su pregunta, ya que aunque este impuesto sobre el consumo se basa en la renta (ya que las personas con rentas bajas obtienen rebajas), no necesariamente implican la recaudación directa de impuestos sobre la renta (como el impuesto X, que incluye impuestos adicionales sobre los ingresos laborales).
