¿Pueden (ya lo hicieron) los fondos de cobertura relacionados con la GME cubrir los 5.000 millones de dólares?

Question

Otra pregunta de GME, me temo. Es sencillo...

El (los) fondo(s) de cobertura relacionado(s) con GME en cuestión perdió(n) unos 5.000 millones de dólares.

Por lo tanto, tienen que enviar un cheque de 5.000 millones de dólares † a su(s) corredor(es), y/o de otra manera tienen que "dar a alguien" cinco mil millones de dólares.

Mi pregunta principal:

1. ¿Se ha pagado todo esto ya ¿o se debe mientras hablamos?

y,

2. Si los fondos de cobertura no lo hace tiene el dinero y quiebra, ¿qué pasa? ¿Quién pierde, un corredor de bolsa? ¿Los operadores individuales? ¿El gobierno rescata?

¿Puede un fondo de cobertura (bueno, cualquier gran actor) reventar su margen y no poder pagar? (¿O es eso conceptualmente imposible por alguna razón que no entiendo?)

---

† es decir, menos la cantidad relativamente trivial de margen que ya tenían a mano con el corredor

Answer 1

Las pérdidas pueden ser de 5.000 millones de dólares, pero es posible que no se hayan realizado todas las pérdidas y que parte de ellas estén todavía sobre el papel (algunas de las posiciones cortas siguen abiertas), probablemente las que se añadieron más tarde durante el short squeeze).

Es posible que haya opciones en la mezcla, lo que permite a alguien mantener posiciones abiertas perdedoras sin perder totalmente su shi_t (¡eso es camisa!), pero aún así recibir una paliza.

También es posible mejorar el margen y evitar un ajuste de márgenes comprando una parte de una posición corta. De este modo, se inyecta algo de capital y se ralentiza el ritmo de las pérdidas, ya que se convierte en una posición global más pequeña.

Uno de los grandes perdedores fue el fondo de cobertura Melvin Capital. El lunes se informó de que Melvin recibió 2.750 millones de dólares de Citadel y Point72 Asset Management (otros fondos de cobertura) para hacer frente a sus enormes peticiones de margen.

En cuanto al margen, en general, los fondos de cobertura no son diferentes a nosotros. Si sus participaciones caen por debajo del requisito de margen mínimo (Reg T es el 30% para los cortos, pero algunos corredores lo han aumentado), reciben una llamada de margen. A diferencia de nosotros, no es probable que se vendan inmediatamente porque pueden obtener rápidamente una línea de capital o una infusión de efectivo (véase más arriba) y fácilmente para cumplir con la llamada de margen. No voy a decir que los fondos de cobertura no pueden llegar a un patrimonio negativo, pero pueden sobrevivir mejor que nosotros. Sin embargo, no piensen ni por un momento que el corredor de un fondo de cobertura les va a permitir mantener posiciones abiertas cuando la RMM siga bajando, por ejemplo, al 15%, al 10%, al 5%, etc. antes de empezar a cerrarlas.

Esté atento porque en las próximas semanas probablemente habrá muchas historias de guerra a medida que los medios de comunicación proporcionen mayores detalles.

Answer 2

Si el Hedge Fund no tiene el dinero y quiebra, "¿qué pasa"? ¿Quién pierde, un corredor de bolsa? ¿Los operadores individuales? ¿El gobierno rescata?

Su agente es responsable del déficit. 'Usted' nunca compra ni vende acciones. Su corredor hace la compra y venta con otros corredores, en su nombre. Y tienen que garantizar todas las operaciones que realizan.

Los corredores, al igual que los bancos, están obligados a mantener una cierta cantidad de capital para asegurarse de que no se hunden. Si un corredor pierde más dinero del que tiene, las cosas se complican. Probablemente una combinación de regulador/gobierno/otros corredores acabe pagando la factura.

¿Puede un Fondo de Cobertura (bueno, cualquier grande) reventar su margen y no poder pagar? (¿O es eso conceptualmente imposible por alguna razón que no entiendo).

Es tarea del corredor (y del fondo de cobertura) asegurarse de que no lo hagan (ya que son ellos los que serán responsables). Imagino que, en el caso de los jugadores masivos, les darán más margen de maniobra que a una pequeña cuenta minorista. Pero en última instancia, si los precios se mueven de forma violenta e inesperada, podría ocurrir.

Pero incluso si sucede. Lo más probable es que si usted dirigiera un enorme fondo de cobertura, lo haya conseguido por ser muy bueno en lo que hace. Así que probablemente haya actores externos que estarían dispuestos a sacarte de apuros a cambio de una participación en tu fondo/empresa.

Un gran ejemplo sería Knight Capital Group. Hace 10 años, eran el mayor operador de renta variable estadounidense. A través de una serie de eventos desafortunados relacionados con una actualización de software, su software de negociación algorítmica se volvió loco una mañana. En el transcurso de 45 minutos de negociación, el 1 de agosto de 2012, perdieron 440 millones de dólares, lo que bastó para llevar a la empresa prácticamente a la quiebra.

Consiguieron 400 millones de dólares de un grupo de inversores para tapar el agujero, y acabaron siendo adquiridos sólo 4 meses después.

Answer 3

Las operaciones de renta variable en EE.UU. se liquidan en base a T+2, lo que significa que el intercambio real de acciones contra dinero se produce en el segundo día hábil después de la ejecución de la orden. Suponiendo que las posiciones cortas se cerraron del 13 al 15 de enero, tal y como se informó en la prensa, las operaciones se liquidaron el martes 19 de enero. La agencia de compensación de acciones es la DTCC, que está regulada. La DTCC establece parámetros de riesgo y recoge las garantías de sus miembros necesarias para la compensación de acciones. Los fondos de cobertura quiebran de vez en cuando, pero los corredores de bolsa, especialmente los principales, que son clientes de la DTCC, son bastante buenos en la gestión del riesgo y se aseguran de que los clientes (fondos de cobertura) mantengan el margen necesario. Si el activo neto del cliente está por debajo del umbral especificado, emiten llamadas de margen.