Esto se debe a la idea de la trampa de la liquidez, y a que Keynes pensaba que en la recesión económica es fácil que una economía caiga en la trampa de la liquidez. La trampa de la liquidez es una situación en la que la preferencia por mantener efectivo se vuelve prácticamente infinita. Keynes (1936) en la "Teoría General" afirma:
Existe la posibilidad... de que, después de que el tipo de interés haya bajado a un determinado nivel, la preferencia por la liquidez sea prácticamente absoluta, en el sentido de que casi todo el mundo prefiera el dinero en efectivo a tener una deuda que produzca un tipo de interés tan bajo. En este caso, la autoridad monetaria habría perdido el control efectivo sobre el tipo de interés.
La preferencia infinita por mantener el dinero significa que un mayor ahorro no conducirá necesariamente a una mayor inversión, sino a una reducción de la renta (véase Blanchard et al. Macroeconomics a European Perspective - recuadro sobre la "paradoja del ahorro" en la página 55). Keynes llamó a esto la "paradoja del ahorro" y en sus propias palabras (de nuevo citando la Teoría General)
Porque aunque es poco probable que la cantidad de su propio ahorro tenga una influencia significativa en su propia renta, las reacciones de la cantidad de su consumo en las rentas de los demás hacen imposible que todos los individuos ahorren simultáneamente cualquier suma determinada. Cada intento de ahorrar más reduciendo el consumo afectará de tal manera a los ingresos que el intento necesariamente se anula a sí mismo.
En consecuencia, si una economía se encuentra en una trampa de liquidez, la política monetaria se vuelve impotente, ya que la política monetaria estimula la economía mediante la reducción de los tipos de interés, lo que fomenta la inversión y el endeudamiento y, por tanto, el gasto, además de ejercer una presión al alza sobre los precios, lo que a su vez ayuda a "engrasar" las ruedas de la economía al reducir las fricciones causadas por la rigidez de los precios y los salarios (por ejemplo, los salarios tardan mucho en ajustarse nominalmente, por lo que la inflación puede forzar el ajuste real incluso cuando los nominales requerirían largas negociaciones). Estos vínculos se rompen en la trampa de la liquidez, ya que en esta situación los cambios en la oferta monetaria tienden a afectar únicamente a la tenencia de dinero en lugar de fomentar la inversión u otros gastos.
Sin embargo, el gasto público puede seguir estimulando la economía incluso en esa situación. De hecho, paradójicamente, en esa situación el gasto público se vuelve más potente porque la política monetaria que sigue la regla de Taylor (o una regla similar) suele ir en contra del gasto público, ya que en una situación normal ese banco central subiría los tipos de interés cuando el gobierno aplicara una política fiscal expansiva. Sin embargo, en situaciones como la trampa de liquidez se refuerzan mutuamente porque en tales situaciones dicho banco central mantendrá su tipo de interés en el nivel mínimo posible incluso si el gobierno persigue la expansión fiscal (véase la discusión en la referencia de Blanchard et al mencionada anteriormente, el capítulo 10 de Burda y Wyplosz en Macroeconomía tiene una buena discusión de esto o si se busca algo más de matiz entonces los modelos en textos como Romer Advanced Macroeconomics - aunque esto es todo el tratamiento contemporáneo).
