¿Hay razones para no tener una cuenta IRA?

Question

Estoy en Estados Unidos y tengo unos ingresos del orden de 200 mil dólares al año. Soy soltero y no tengo hijos, y en general mantengo mis gastos generales bajos (el coche está pagado, el coste de mi vivienda es muy razonable, etc.).

Para la jubilación, he maximizado mi 401k hasta el límite de la IRS y mi empleador hace la coincidencia. Mis ingresos me permiten disponer de fondos extra para invertir y me doy cuenta de que el siguiente paso lógico es una IRA. Sin embargo, no me gusta la idea de que mi dinero esté bloqueado durante mucho tiempo y, si entiendo bien las cuentas individuales, no estoy obteniendo una ventaja fiscal, sino que simplemente las estoy aplazando, "dando una patada a la lata". Entonces, ¿hay algún argumento en contra de tener una IRA? ¿Por qué no mantener una cuenta de corretaje estándar y simplemente mantener los fondos disponibles para la jubilación o mi propio negocio o cualquier otra cosa que quiera? ¿Qué es lo que no veo aquí?

Answer 1

Con tu nivel de ingresos no puedes hacer aportaciones deducibles a una IRA tradicional y no puedes aportar directamente a una IRA Roth, pero puedes hacer una aportación Roth por la puerta trasera.

En una IRA Roth, las ganancias crecen libres de impuestos y no se pagan impuestos sobre las distribuciones (porque las contribuciones se hicieron con dinero que ya estaba gravado). Además, puedes retirar tus aportaciones en cualquier momento sin penalización (conversiones después de 5 años si se utiliza la puerta trasera). Es significativamente mejor que una cuenta de corretaje estándar. La mayoría de la gente da prioridad a la financiación de su cuenta IRA antes que a la maximización de las contribuciones al 401k.

Una IRA tradicional (para los que pueden hacer aportaciones deducibles) podría parecer una patada a la lata, pero la mayoría de las personas tienen un tipo impositivo más bajo en la jubilación que durante su carrera, por lo que pagan menos impuestos al utilizar ahora una aportación antes de impuestos. La incógnita es qué cambios en el código fiscal/tipos impositivos pueden producirse entre ahora y entonces. Muchos prefieren tener un 401k y una IRA Roth para poder elaborar estrategias de retirada de fondos basadas en la situación fiscal.

Además, aunque las cuentas individuales de ahorro no son sólo una forma de dar una patada a la lata, la idea de aplazar los impuestos no debe descartarse por no tener valor. A las empresas les encanta tomar una depreciación especial cuando pueden (cargar los gastos por adelantado) y los intercambios 1031 son muy populares entre los propietarios porque es preferible tener más efectivo disponible hoy que tener la misma cantidad de efectivo disponible más adelante.

Answer 2

Esto es lo que te pierdes: En una "cuenta de corretaje estándar", además a haber pagado ya el impuesto sobre la renta por el dinero que invierte, paga el impuesto sobre el crecimiento de las inversiones (los dividendos cuando los recibe y las plusvalías cuando las vende). El impuesto adicional sobre el crecimiento es lo que evitan las cuentas individuales.

Ahora bien, es posible que hayas leído (correctamente) que en tu caso, con unos ingresos bastante elevados, te no puede tomar las vías más comunes y obvias para una inversión con ventajas fiscales: una aportación a la IRA Roth o una aportación a la IRA tradicional deducible. Sin embargo, como señaló Hart CO, se puede implementar una Roth IRA por la puerta trasera .

Aunque el Roth por la puerta trasera conlleva algunas restricciones y complicaciones en comparación con las aportaciones directas al Roth, comparte la ventaja de que si se realizan retiros cualificados en la jubilación, se paga no impuesto sobre el crecimiento.

Answer 3

Dependiendo de su edad y estilo de inversión, es muy probable que logre la independencia financiera mucho antes de la edad normal de jubilación si alcanza el máximo de contribuciones.

Uno de los escollos de este plan es sacar dinero de sus cuentas de jubilación para utilizarlo con otros fines. Usted no parece ser una persona así, pero es importante darse cuenta.

Así que, en mi opinión, deberías abrir una cuenta de corretaje estándar. Puedes invertir en un fondo indexado de bajo coste que debería tener muy pocas consecuencias fiscales. De este modo, si necesitas 100.000 para alguna compra importante, los tendrás y no tendrás que pensar en cómo aprovechar tus cuentas de jubilación.

Seguramente deberás algunos impuestos sobre ese dinero, pero será a un tipo mucho más bajo que el de quien recurra a sus cuentas de jubilación y mantendrás tu futuro seguro.

Answer 4

Estoy en Estados Unidos y tengo unos ingresos del orden de 200 mil dólares al año. Soy soltero y no tengo hijos, y por lo general mantengo mis gastos generales gastos generales (el coche está pagado, el coste de mi vivienda es muy razonable, etc.).

Para la jubilación, he maximizado mi 401k hasta el límite del IRS y mi empleador hace la contrapartida. Mis ingresos me permiten tener fondos extra para invertir y me me doy cuenta de que el siguiente paso lógico es una IRA.

Estoy asumiendo varias cosas, que usted ha financiado completamente sus fondos de emergencia y vida sucede. También asumo que estás totalmente protegido a través de un seguro de incapacidad y/o de cuidado a largo plazo.

Aunque dices que estás llegando al límite anual del 401(k), no has dicho que el límite anual más la Seguridad Social y los fondos de jubilación anteriores serán suficientes para financiar tu estilo de vida previsto en la jubilación.

Si necesita apartar más dinero para la jubilación, entonces el Roth por la puerta trasera sería su única opción en función de su nivel de ingresos y su participación en un programa 401(k).

Si bien es cierto que puede depositar fondos en una cuenta de corretaje normal, el uso de una cuenta de jubilación para los fondos que utilizará en la jubilación le permite vender las inversiones sin la obligación de pagar ahora las plusvalías. Las cuentas de jubilación también evitan la obligación de pagar impuestos ahora por los dividendos obtenidos.

Sí, maximizar las contribuciones a la cuenta individual de jubilación además de maximizar las contribuciones al plan 401(k) no es importante si su cuenta 401(k) le llevará a donde quiere estar.

Answer 5

Con un ingreso de 200 mil dólares al año no eres ¡aplazar los impuestos!

Con el 401(k) y sus ingresos, no tiene derecho a deducir su contribución a una IRA tradicional.

Lo que realmente está creando es una cuenta IRA no deducible (NDIRA). No es un tercer tipo de IRA, simplemente un tratamiento de una IRA tradicional.

No se le aplicarán dos impuestos. Sin embargo, no deberá pagar más impuestos por el importe de su aportación a una NDIRA, la revalorización será gravada . Así, por ejemplo, si invierte $5000 and have earned $ Si el dinero que gana es de 45.000 euros antes de la jubilación, sólo pagará impuestos por el 90% del dinero. *Recuerda este punto, ya que estamos a punto de dar un giro hacia lo "super estúpido".

Su mejor opción es hacer una conversión Roth del NDIRA. Normalmente hay que pagar el impuesto sobre la renta en una conversión Roth. Pero como ya has pagado impuestos sobre el principal, sólo tendrías que pagar impuestos sobre cualquier apreciación, por ejemplo, 300 dólares de ganancias hasta ahora.

Así que bien podrías estar en un Roth.

En un Roth, la revalorización no se grava. Y como ya has pagado impuestos por las aportaciones a la Roth, éstas no tributan (de nuevo). Así que si inviertes $5000 and in retirement it's had $ 45.000 de ganancia, ¡sólo pagas impuestos por NADA!

Otra vez:
NDIRA: el capital no vuelve a tributar. Las ganancias tributan.
Conversión a Roth: El capital no vuelve a tributar. Las ganancias no se gravan nunca.

Coste de la conversión de NDIRA a Roth: casi nada.

Convertir tu NDIRA en un Roth es la definición misma de una "obviedad" lol.

Todo esto se llama la puerta trasera de Roth, y fue autorizada específicamente por el Congreso. Para los asesores fiscales, existía cierta incertidumbre sobre este punto, ya que se hizo sin prácticamente ninguna documentación registrada, aparte de la propia ley. Sin embargo, en años posteriores, tanto el Congreso como Hacienda lo mencionaron de pasada en la documentación, por lo que está claro que ambos lo consideran ley.