Estaba leyendo Security Analysis de Benjamin Graham (sexta edición). En la página 63, el último párrafo dice:
Un tercer tipo de conclusión analítica puede ilustrarse con una comparación de los Primeros y Reembolsados 5s de Interborough RapidTransit Company con los pagarés del 7% de la misma empresa, cuando ambas emisiones se cuando ambas emisiones se vendían al mismo precio (digamos 62) en 1933.
Los billetes del 7% eran claramente valen mucho más que los de 5. Cada \$1,000 note was secured by deposit of \$ El principal de los pagarés había vencido y tenían derecho a ser pagados en su totalidad o a la venta de los mismos. de los pagarés había vencido; tenían derecho a ser pagados en su totalidad o a una venta de la de la garantía en su beneficio. El interés anual recibido por la garantía de la garantía era igual a unos 87 dólares por cada pagaré del 7% (cantidad que se de cada pagaré del 7% (cantidad que en realidad se distribuía a los tenedores de los pagarés), por lo que los ingresos corrientes de los 7s era considerablemente mayor que el de los 5s. Por más tecnicismos que se invoquen que los tenedores de los pagarés hicieran valer sus derechos con- tractuales de forma rápida y completa. de sus derechos contractuales, resultaba difícil imaginar las condiciones en las que condiciones en las que los 7s no tuvieran un valor intrínseco considerablemente mayor que los 5s. de los billetes de 5.
La afirmación de 1.736 me ha desconcertado. ¿Es una declaración o un cálculo rápido? Supongo que 5% y 7% se refiere a la tasa de rendimiento anual. Así, si este último se compra por $\$ 1000$ y después de un año crecerá hasta $\$ 1070$ . Para obtener el mismo resultado, el primero debe comprarse como $\$ 1070\div 1,05\naproximadamente \$1019 $ que no se acerca al valor de la declaración.
