Piensa en un exceso de beneficios de 100 libras esterlinas en la empresa que estás pensando en repartir como dividendo. Si lo mantiene en la empresa, supongamos que paga Impuesto sobre sociedades en el Reino Unido del 19%, lo que deja 81 libras después de impuestos. Si lo saca como dividendo, dice que pagaría un 32,5% de impuestos personales, lo que dejaría 67,50 libras después de impuestos. Este es el capital a invertir.
Tomemos un fondo de índice conveniente, digamos el " Vangard FTSE UK Equity Income Index A " que actualmente figura con un rendimiento del 4,40%. Supongamos que este tipo de interés se mantiene durante todo un año (es una suposición poco convincente, pero puedes introducir la cifra que quieras).
Invertir el capital P durante un año produce
- P x Rendimiento%. ingresos;
- P x Rendimiento% x (1 - Impuesto%) después de que esos ingresos hayan sido gravados; dejando
- P + [P x Rendimiento% x (1 - Impuesto%)] en el banco, incluyendo su capital.
Eso es un rendimiento efectivo (compuesto) de R = 1 + Rendimiento% x (1 - Impuesto%) .
Introduciendo las cifras supuestas arriba, después de un año:
- retenidos en la empresa: 81 x (1 + 4,4% x 81%) = 83,89 libras aproximadamente; o
- en su mano: 67,5 (1 + 4,4% * 100%) = 70,47 libras.
Después de n años, su capital crece hasta P x R^n . Dejar el dinero en la empresa funciona mejor hasta el año n \=23, cuando las 100 libras esterlinas originales antes de impuestos se convierten en 181,25 libras esterlinas en la empresa y en 181,75 libras esterlinas en la cuenta individual (después de impuestos, suponiendo que el interés compuesto sea el mismo, sin redondear cada año, etc.).
La ISA gana después de 23 años en el escenario anterior.
Los fondos de la empresa tendrán que ser retirados en forma de dividendos si quiere acceder a ellos, lo que significa que tendrá que pagar un impuesto adicional al declarar finalmente un dividendo, en cuyo caso sale ganando con la ISA antes. La fórmula de devolución tiene un tipo impositivo diferente en el último año, por lo que cambia a:
- Rendimiento después del impuesto final en su mano = P x R^(n-1) x [1 + Yield% x (1 - PersonalTax%)]
Suponiendo que el impuesto personal siga siendo del 32,5% sobre los dividendos y del 0% sobre los rendimientos del ISA al final del ejercicio, se alcanza el punto de equilibrio aproximadamente un año antes (alrededor del año 22 en lugar del 23).
Por supuesto, no podemos esperar que los rendimientos y los tipos impositivos se mantengan constantes a largo plazo, y no sé si hay alguna expectativa de que la ISA con cero impuestos sobreviva intacta durante décadas. Siéntase libre de introducir las fórmulas en una hoja de cálculo y cambiar los números a su antojo.
ACTUALIZACIÓN Lo anterior supone que los créditos de franquicia evitan un doble impacto del impuesto de sociedades y del impuesto personal sobre los dividendos. Sin embargo, parece que esto ya no es así en el Reino Unido:
A partir del 6 de abril de 2016, se produjo un cambio en el tratamiento de los dividendos en el Reino Unido. Ya no hay créditos de franqueo o créditos fiscales que se adjuntan a los dividendos pagados, han pasado a los individuos a pagar impuestos sobre la base del valor de los dividendos que reciben. - PJT Accountants & Business Advisors
Para ajustar lo anterior, tome el principal P de los ingresos de la empresa después de impuestos. Eso significa que el caso de retener en la empresa tiene P \=100 libras y el caso ISA tiene P \=£67.50. Las fórmulas siguen siendo las mismas, pero con una disparidad mucho mayor en los importes del principal, el punto de equilibrio sólo se produce en torno al año 48.
Con 35 años ahora y con una edad de jubilación de 65 años, si vas a cobrar el dividendo al año 30, tiene más sentido mantener el dinero en la empresa en lugar de utilizar un ISA.