En Shreve II, ejercicio 1.8, guía al lector a través de la demostración de la derivada de una función generadora de momentos $\phi$ es igual a la expectativa $\mathrm{E}[Xe^{tX}]$ ; es decir, $$ \phi^\prime(t) = \mathrm{E}[Xe^{tX}]. $$ Primero lo hace asumiendo $X$ es no negativo y pide al lector que utilice el teorema de la congestión dominada junto con el teorema del valor medio, luego pide al lector que lo demuestre para un integrable $X$ considerando las partes positivas y negativas.
Mi pregunta es, ¿es necesaria toda esta maquinaria para este ejercicio? Suponiendo que $X$ tiene una función de densidad $f$ , yo demostraría este resultado mediante $$ \phi^\prime(t) = \frac{d}{dt}\int_{0}^\infty e^{tx}f(x) dx = \int_{0}^\infty \frac{d}{dt}e^{tx}f(x) dx = \int_{0}^\infty xe^{tx}f(x) dx = \mathrm{E}[Xe^{tX}], $$ donde supongo que tendría que justificar el desplazamiento de la derivada dentro de la integral (¿es suficiente que $e^{tx}$ es continua en $t$ ?)
Entonces, ¿es esta prueba más rigurosa en Shreve sólo para mostrar que se sostiene si $X$ ¿no tiene densidad? ¿O quizás sólo para practicar el uso del teorema de convergencia dominante? Me gustaría que los autores expusieran el espíritu de sus ejercicios...