¿Se considera aceptable o inaceptable utilizar la moneda como medida de utilidad?

Question

Siempre existirá al menos un economista que apruebe la medición de la utilidad en dólares estadounidenses y otro que no. Sin embargo, me pregunto hacia qué lado se inclina la mayoría de los economistas contemporáneos.

¿Sería seguro decir que al menos el 75% de los autores de artículos académicos publicados entre los años 2000 y 2020 midieron la utilidad en términos de dólares estadounidenses? ¿Es una práctica habitual o no?

Hice muchos cursos de economía en la universidad, pero no tengo ni idea de lo que se hace en la investigación económica contemporánea.

---

Un posible inconveniente de la aproximación de la utilidad con la moneda es que ésta está asociada a una utilidad marginal decreciente por unidad de moneda.

Supongamos que Bob se queda tirado en el desierto con dos botellas de agua.
Sarah está varada en un desierto similar con seis botellas de agua.
Si todos los demás factores que contribuyen son los mismos, entonces a Bob le duele más perder una botella de agua que a Sarah.

Si alguien que ganó 10.000 dólares el año pasado gana 9.000 dólares este año, su disminución de la felicidad personal (utilidad) puede ser mayor que si alguien que ganó 101.000 dólares el año pasado gana 100.000 dólares este año.

---

Estadísticamente, en Estados Unidos los padres ricos suelen pasar más horas jugando con sus hijos que los padres pobres. Una vez leí un libro de texto de economía en el que el autor expresaba su incredulidad sobre por qué podía ser así.

Si ganas 300 USD por hora como abogado, el coste de oportunidad de pasar 4 horas con tu(s) hijo(s) es de 1.200 USD.

Si una persona pobre pasa la misma cantidad de tiempo con sus hijos, el coste de oportunidad podría ser de 40 dólares en salarios no percibidos.

El coste de oportunidad, en moneda estadounidense, de que un padre rico pase tiempo con sus hijos es mayor para él que para un padre pobre. El autor del libro de texto llegó a considerar el fenómeno "una paradoja".

La solución es sencilla para mí: El pobre perdería más utilidad, pero menos dinero. La persona rica renunciaría a una gran cantidad de dinero, pero muy poca utilidad, para jugar con sus hijos durante 4 horas.

Si un abogado rico juega con sus hijos un día más a la semana de media, entonces la familia podría tener 3 coches en lugar de 4. Sin embargo, si el padre americano pobre juega con sus hijos un día más a la semana de media, entonces la familia podría renunciar a zapatos nuevos para los niños y la familia podría comer sopa hecha con agua y paquetes de ketchup robados cada viernes. Tener 3 coches en lugar de 4 duele menos, relativamente, que tener zapatos incómodos y comer mal. El pobre pierde bastante utilidad cuando se producen pequeñas pérdidas económicas. La persona rica pierde muy poca utilidad cuando se producen pequeñas pérdidas financieras.

¿Es la moneda una medida de mala calidad de la utilidad/felicidad?

Answer 1

Las funciones de utilidad, tal y como se utilizan habitualmente, no son una medida de bienestar comparable entre personas, sino una representación de las preferencias. Además, las preferencias pueden obtenerse principalmente a partir de experimentos de elección.

Una función de utilidad asigna números reales a las alternativas, de modo que una alternativa es preferida a la otra si y sólo si se le asigna un número mayor.

Ahora, en muchas situaciones, se pueden utilizar las llamadas "funciones de utilidad métrica del dinero". Comience por mantener los precios fijos (esto ya debería indicarle una limitación fundamental de la idea.) Para cada paquete de productos básicos $x$ , dejemos que $u(x)$ sea el precio del paquete de productos más barato y al menos tan bueno como $x$ según las preferencias. Bajo algunos supuestos, esto le da una función de utilidad genuina $u$ representando las preferencias y le da valores reales en dólares. Pero la interpretación natural depende fundamentalmente de que los precios sean fijos.

Answer 2

Si se asume que las funciones de utilidad de los agentes sobre los pares $(x,t)$ de paquetes de consumo $x$ y transferencias monetarias $t$ son cuasilineales en dinero, $u_i(x,t)=v_i(x)+t$ entonces $v_i(x)$ mide $i$ de la DAP de $x$ . En un marco utilitario, la suma de utilidades es entonces una función de bienestar social que satisface los axiomas de Arrow (aparte del dominio universal, por supuesto) y mide el bienestar en términos monetarios. Los libros de texto de introducción a la microeconomía lo hacen tácitamente al calcular el excedente del consumidor como el "área entre el nivel de precios y la curva de demanda" y al sumar el excedente del consumidor y el excedente del productor para obtener el bienestar total. Sin embargo, el supuesto de cuasilinealidad implica que no hay efectos sobre la renta, lo que es bastante irreal.