He estado leyendo el trabajo de Alesina http://scholar.harvard.edu/files/alesina/files/dollarization.pdf sobre los pros y los contras de la dolarización (es decir, la adopción de la moneda de otro país, por ejemplo el dólar). No es el caso de la Unión Europea por cierto, aquí la pequeña economía abierta renuncia completamente a tener su propia moneda. Países como Panamá, El Salvador y Ecuador han adoptado este tipo de política monetaria y les ha ido bien durante la parte expansiva del ciclo. Ahora, la mayoría de los precios de las materias primas, de las que dependen estos países, están a la baja, y habrá pruebas de los costes de la dolarización. Sin embargo, aquí me pregunto por las razones teóricas de por qué este tipo de cambio fijo extremo es mejor con un esquema flexible. La disyuntiva es entre políticas monetarias estables y creíbles y políticas flexibles posiblemente manipulables en países con instituciones débiles.
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Al igual que muchas cuestiones en economía, el comportamiento óptimo depende del conjunto de alternativas. Las alternativas de Panamá, El Salvador y Ecuador a la dolarización son probablemente una política monetaria y cambiaria muy politizada. Y así, para la hipotética pequeña economía abierta considerada en la pregunta, la cuestión clave es "¿Cuál es la eficacia institucional y la independencia de la potencial autoridad monetaria?"
Hay economías pequeñas y abiertas con bancos centrales bien gestionados (Australia y Suiza), pero también otros que no lo están tanto (Turquía). Si Panamá pudiera tener la calidad del banco central de Australia, probablemente preferiría eso a la dolarización. Eso podría explicar por qué Chile y Costa Rica, con algunas de las mejores instituciones de Centroamérica, eligen no vincular su moneda al dólar. Si Panamá gestionara sus propios asuntos monetarios sin una vinculación, probablemente obtendría resultados más parecidos a los de Turquía. Es probable que prefieran la dolarización a los resultados que esperarían de una política monetaria independiente.
Y, de hecho, cuando se echa un vistazo al pasado de muchos países con monedas vinculadas, se suele encontrar un episodio de política monetaria mal llevada justo antes de la dolarización. Ni Panamá (nunca tuvo moneda propia desde la independencia), ni El Salvador, pero Ecuador introdujo la dolarización en respuesta a una grave crisis bancaria y financiera . Argentina también pareció introducir la dolarización en respuesta a la crisis monetaria.
Por supuesto, hay otras consideraciones relacionadas con zonas monetarias óptimas . En particular, si se realizan muchos intercambios comerciales con los Estados Unidos, la dolarización es un sacrificio menor con respecto a la mejor política monetaria y monetaria independiente posible que si se realizan la mayoría de los intercambios comerciales con un país vecino que utiliza una moneda diferente. Si México adopta una moneda vinculada en algún momento, el dólar tiene mucho más sentido que el euro cuando El 70% de su comercio es con Estados Unidos y el comercio es una parte importante de su economía. Pero los países vecinos suelen tener socios comerciales similares y se encuentran en una posición similar con respecto a otros criterios de la zona monetaria óptima (sin movilidad laboral hacia el país de referencia, sin mecanismo de transferencia fiscal compartido con el país de referencia y probablemente con ciclos económicos similares). país de referencia, ningún mecanismo de transferencia fiscal compartido con el país de referencia, y probablemente ciclos económicos similares), por lo que las instituciones van a desempeñar un papel importante a la hora de explicar las diferencias transversales en la decisión de dolarizar, y por eso lo destaco en esta respuesta.
