Guerra comercial entre China y Estados Unidos: ¿hay agujeros en esta analogía?

Question

Recientemente he escuchado un podcast de Peter Schiff sobre la guerra comercial entre China y Estados Unidos. Para mí, Schiff es un tipo interesante; siempre da un giro interesante a las cosas. Sin embargo, de vez en cuando su retórica es muy predecible. Sabía al entrar en el podcast que sería pesimista sobre la situación de Estados Unidos, sin embargo creo que puede haber ido demasiado lejos con esta analogía. Estoy parafraseando aquí, pero es casi palabra por palabra, sólo estoy condensando:

Para entender quién "ganaría" la guerra comercial entre Estados Unidos y China, imaginemos un modelo más sencillo. Supongamos que hay una isla imaginaria en la que viven 4 personas: 1 estadounidense y 3 chinos. Digamos que tienen que sobrevivir en esta isla de alguna manera. Uno de los chinos se encarga de salir a pescar. Otro chino se encarga de buscar frutas y otras plantas comestibles. El tercer chino se encarga de preparar y cocinar la comida. ¿Y qué hace el estadounidense? Pues simplemente comer. Ahora bien, no se lo come todo, deja lo suficiente para que los tres chinos se mantengan, pero el estadounidense se lleva la parte del león. Esto ilustra la precariedad de la economía estadounidense; si algún día los chinos deciden echar a los Estados Unidos de la isla, tienen las habilidades necesarias para sobrevivir. Y, por analogía, los chinos pueden ganar la guerra comercial, ya que fabrican muchas cosas útiles, mientras que la economía estadounidense es principalmente de consumo.

Suena un poco absurdo cuando se simplifica de esta manera, pero creo que Schiff ha hecho algunos puntos excelentes (de una manera bastante humorística para arrancar). Concedamos que intentar predecir quién "ganará" la guerra comercial (podría ser más bien un perder/perder) es una cuestión muy especulativa, así que dejemos a Schiff algunos flojo. No es fácil arriesgarse y jugarse la reputación. Dicho esto...

Pregunta: ¿Hay algún error evidente en esta analogía? ¿Hay alguna forma de hacer la analogía más realista?

Mi crítica personal:

• La idea de que los chinos hacen todo el trabajo para que el estadounidense se atiborre y no obtenga apenas nada a cambio parece exagerada. Cuando Estados Unidos consume productos chinos, China recibe a cambio dólares estadounidenses, que son la moneda de reserva mundial y que pueden utilizar para comprar o invertir en cualquier cosa en el mundo. Seguramente eso vale algo. Por supuesto, es cierto que el RMB ha subido en la clasificación de divisas en los últimos años, pero aún así, hay limitaciones en las opciones denominadas en RMB.
• Hay ciertos sectores en los que Estados Unidos es experto. Estados Unidos tiene un potente sector agrícola que produce gran parte del trigo del mundo y un puñado de otros cultivos.

Eso es lo que tengo hasta ahora. Me gustaría encontrar otros errores en la analogía de Schiff. Si es posible, me gustaría mejorar su analogía y hacerla más realista.

Answer 1

Una pregunta muy interesante

La analogía es errónea en algunos aspectos

En primer lugar, la tecnología. Los Estados Unidos producen patentes y conocimientos en general que China no posee. Además, el gobierno estadounidense apoya la innovación y el desarrollo de nuevas tecnologías. Como es intangible, es difícil de descartar, pero si se piensa en ello, los principales activos de las empresas estadounidenses son las patentes tecnológicas.

El ingrediente de la creación de tecnología son los trabajadores altamente cualificados, que a su vez, hacen insostenible la industria de baja tecnología estadounidense, lo que, a su vez, da ventaja a China

China no tiene un modelo de innovación que funcione, al contrario, robar patentes es casi una especialidad china...

Otra cosa que hay que tener en cuenta es el juego que hace China: Cuanto más fuerte es la demanda de sus bienes, más fuerte es la demanda de mano de obra, lo que aumenta los salarios locales, entonces el costo del producto mismo Y junto con el aumento de su balanza de divisas que presiona el tipo de cambio del yuan al alza, hay una enorme presión sobre el precio de los productos chinos en dólares

China mantiene su moneda artificialmente baja, subvencionando esencialmente sus productos a un gran coste, y en cierto modo, perjudicando a la economía estadounidense

Así que la analogía no se sostiene realmente... Los EE.UU. no son el jinete libre en esta historia

Answer 2

Arash, definitivamente tienes una comprensión más sensata de cómo funciona la economía global que Peter Schiff. De mis días escuchando a Peter Schiff, me alejé con la comprensión de que Peter no sabe exactamente cómo funciona la Paradoja de Triffins, ni lo que significa tener una moneda de reserva mundial.

Para entender realmente por qué las guerras comerciales se encienden y se extienden, tenemos que remontarnos al programa de estímulo monetario puesto en marcha tras el colapso financiero de 2009, que incluye la Política de Tipos de Interés Cero (ZIRP), la Flexibilización Cuantitativa (QE) y la compra por parte de los bancos centrales de bonos y acciones del Estado y de las empresas para respaldar a los prestamistas y aumentar la liquidez.

Así que, al ser el crédito casi gratuito, se ponen en marcha nuevas instalaciones de producción con la esperanza de obtener beneficios.

Pronto hay más capacidad productiva que demanda del bien que se produce y esto lleva a un exceso de capacidad, y lleva a un exceso de producción, que como resultado de la oferta y la demanda. Esto lleva a una pérdida de poder de fijación de precios: los productores no pueden subir los precios debido a la sobreoferta mundial, por lo que acaban descargando su sobreproducción dondequiera que puedan.

El exceso de capacidad hace que algunos países produzcan en exceso, y el crédito fácil y barato hace que otros países consuman en exceso. Ambos desequilibrios son el resultado de vastas distorsiones en la estructura de incentivos de la economía mundial, distorsiones creadas por las políticas de (ZIRP), y otras ingenierías financieras, así como por los subsidios gubernamentales a la sobreproducción, etc.

Cuando estas distorsiones y desequilibrios empiezan a desestabilizar las economías nacionales, los líderes políticos recurren a las guerras comerciales para frenar la erosión de la economía nacional. Las guerras comerciales son la consecuencia inevitable de los estímulos monetarios que crean incentivos perversos para pedir más préstamos de lo que es prudente, producir en exceso, consumir en exceso y utilizar trucos de contabilidad e ingeniería financiera para mantener la apariencia de salud fiscal.

Es un tema complejo, pero Schiff siempre consigue convertirlo en un concurso de meadas entre un estadounidense y un chino. No es nada personal entre China y EE.UU., es sólo un truco financiero entre sus líderes para tratar de mantener sus economías a flote después de arruinarlo en primer lugar.