Operaciones sin garantía en la transición al Libor

Question

Consideremos un derivado OTC negociado sin acuerdo CSA, es decir, la operación no está garantizada. Según tengo entendido, en este caso se utiliza una curva de swap Libor para descontar los flujos de caja de este derivado, ya que refleja la financiación, véase Fuji et al 2010. Esta curva de descuento se construye en el paradigma habitual de las curvas OIS y Libor xM, y luego se utiliza la curva Libor 3M para descontar los flujos de caja. En una operación con garantías, yo utilizaría el OIS para descontar en lugar del Libor.

¿Qué ocurre con la curva de descuento tras el cese del Libor, cuál es la curva de descuento justa? Un enfoque ingenuo sería utilizar la curva de descuento extraída de los swaps OIS + el diferencial de descuento ISDA, pero esto no me parece natural.

Answer 1

Son posibles dos sustituciones de la curva Libor 3M:

1. Construya una nueva curva de descuento de Swaps 3M añadiendo diferenciales sobre la curva SOFR. Estos diferenciales pueden calibrarse sobre swaps 3M SOFR no colateralizados.

2. Descontar todos los derivados, independientemente de si están garantizados o no, con la curva SOFR, que es la verdadera curva libre de riesgo. El riesgo de crédito derivado de no estar colateralizado será entonces contabilizado por el CVA o quizás por otros xVAs.

Todavía no está claro (para mí) qué alternativa será más popular. La segunda gusta más a los académicos, mientras que a los profesionales les gustaría ver algo como una curva de intercambio de 3M. Tener una curva de swap 3M también podría facilitar la transición y hacer más fácil el manejo de los contratos heredados

Answer 2

Para añadir a la respuesta anterior, esto Artículo de GARP resume el trabajo reciente sobre nuevos índices de referencia que intentan abordar lo que el Libor debía cubrir ("bastante"), pero que los RFR no cubren, a saber, la financiación (a plazo, sin garantía) y cierta sensibilidad al crédito: Ameribor, AXI, US Dollar ICE Bank Yield Index, etc. Un banquero señala allí que un índice como el SOFR "se desplomaría cuando nuestros costes de fondos subieran" (el SOFR, como tipo garantizado derivado de las operaciones repo a un día, puede apretar en tiempos de volatilidad, cuando los participantes en el mercado buscan seguridad).

Un aspecto complementario es que una institución tiene que añadir su distribución de la financiación propia a la tasa de financiación ("justa", media del mercado) (sea cual sea). Hasta ahora, una institución añadía ese diferencial al tipo LIBOR, ahora la institución (tesorería corporativa) tendría que crear nuevos diferenciales y añadirlos al tipo OIS/RFR.

Por último, este sencillo Artículo del BPI explica por qué la búsqueda de puntos de referencia para la financiación puede seguir siendo bastante relevante, utilizando como ejemplo el "cambio" histórico de finales de los años ochenta, cuando los participantes en el mercado pasaron de utilizar puntos de referencia basados en los tipos de los bonos del Tesoro de EE.UU. (el prototipo de "tipo sin riesgo") a los basados en los tipos del eurodólar. El principal motivo de este "cambio de referencia" (como lo llaman los autores, si lo he entendido bien) fue que, al tratar de gestionar los desajustes entre activos y pasivos, los bancos consideraron que los tipos en eurodólares se aproximaban mucho más a sus costes reales de préstamo y a los tipos de los bonos del Tesoro de EE.UU.

ACTUALIZACIÓN: Bloomberg también hizo su jugada con BSBY .