¿Se considera a Marx un importante economista clásico?

Question

En un puesto en el intercambio de pilas políticas En el año 2000, me encontré con la siguiente descripción de cómo encaja el marxismo en la historia del pensamiento económico:

La mayoría de los economistas profesionales consideran que la obra de Marx sobre la teoría económica es una parte sustancial de la teoría económica. Marx y Engels están incluidos en la lista de grandes economistas clásicos, junto con Adam Smith, Jeremy Bentham, David Ricardo y Thomas Malthus. Marx señaló que el equilibrio a largo plazo para el "nivel de vida" es lo que una clase insiste antes de tener, criar y equipar suficientes hijos para reemplazarse a sí misma. Varios conceptos clave de la economía (incluyendo las "funciones de producción Cobb-Douglas" y el "valor añadido") están diseñados para explicar las observaciones de Marx sobre la fracción de los ingresos de una fábrica que no se paga por los materiales o el trabajo proletario.

La idea de que "el equilibrio a largo plazo para el 'nivel de vida' es lo que una clase insiste antes de tener, criar y equipar a suficientes hijos para reemplazarse a sí misma" me parece extraña como idea en economía y tengo curiosidad por la exactitud de las afirmaciones sobre Cobb Douglass y el valor añadido, ya que no fueron apoyadas con referencias.

¿Se considera comúnmente a Marx como un economista clásico influyente, y si es así, cuál es un ejemplo de una idea que haya añadido a la economía como disciplina?

Answer 1

Entre los historiadores económicos, Marx suele ser considerado el economista más importante del siglo XIX. Sus intentos de ofrecer una explicación sistemática del funcionamiento del capitalismo fueron a una escala mucho mayor que la de cualquiera de los que le precedieron y, en ese sentido, puso el listón muy alto para lo que a partir de entonces se consideraría una teoría económica exhaustiva, aunque algunas de sus partes fueran fundamentalmente defectuosas. Véase el texto clásico de Mark Blaug La teoría económica en retrospectiva (capítulo 7) para un buen intento de separar la teoría económica de Marx del resto de sus ideas. Se trata de un texto estándar y autorizado en la historia de la teoría económica.

Blaug dice de Marx que "el economista Marx está vivo y es relevante hoy en día de una manera que ninguno de los escritores que hemos considerado hasta ahora". Los considerados fueron Smith, Malthus, Say, Ricardo y Mill.

En cuanto a su comprensión de la evolución dinámica a largo plazo de los sistemas económicos, la naturaleza del cambio técnico, los ciclos económicos y el volumen de empleo, sus ideas fueron a menudo brillantes, transformadoras y sin parangón en ningún escritor que le precediera, y siguen siendo profundamente influyentes. (Estoy parafraseando a Blaug)

[Vale la pena mencionar que Blaug hizo su doctorado en Columbian bajo la dirección de George Stigler, que fue un líder clave en la Escuela de Chicago. Así que Blaug no era un peso ligero, ni un "pinko" ;) ]

Answer 2

Marx es sin duda un economista clásico influyente, sin embargo no aportó casi nada a la economía como disciplina. Sus teorías sobre el valor del trabajo, la explotación y los modos de producción ya estaban articuladas antes que él, lo cual reconoció. Lo que hizo fue sistematizar y popularizar estas teorías como científicas. Marx estaba más cerca de Malthus que de Smith en cuanto a su influencia histórica y su impopularidad actual.

Answer 3

Existe un importante problema de especificación disciplinaria: "¿quién es un economista?"

En la época en la que Marx estaba activo como autor (incluso de forma póstuma con Engels) el campo del conocimiento se conocía como "economía política", para distinguirlo de la economía doméstica de la gestión del hogar, ambas del griego oikos. La economía política se distinguía, y aún puede distinguirse, como disciplina académica, como el estudio de la formación del "valor", o la cuestión de "¿qué vale algo?". En aquella época había tres métodos para abordar esta cuestión: el contenido absoluto del trabajo, los proto-marginalismos y los utilitarismos (valoraciones subjetivas o moralistas).

Marx se ocupó principalmente de la economía política a través de un crítica de la teoría del valor del trabajo, planteando en su lugar una teoría del valor realizada (es decir, vendida), valorizada (es decir, aplicada a la producción, no desperdiciada), socialmente necesaria (organización técnica), de la fuerza de trabajo (organización de las habilidades), promediada (esfuerzo), con el precio de la compra de la mano de obra viva real para convertirla en fuerza de trabajo determinada políticamente por el equilibrio del conflicto de clases (es decir, el precio de la mano de obra puede estar por debajo del reemplazo de toda la vida o del reemplazo diario: los salarios de hambre pueden ser lo que la política soporte).

También se dedicó a increpar con saña a los utilitaristas sobre la inconmensurabilidad de los deseos internos y a los proto-marginalistas.

La economía, como disciplina, se fundamenta en la reacción al problema de la inconmensurabilidad de los precios subjetivos, y en su lugar plantea las diferencias marginales de la demanda efectiva en lugar de los deseos humanos.

En el sentido de que la obra de Marx es difícil de conciliar como sistema con el marginalismo, es difícil plantear a Marx como economista y no como economista político. Sin embargo, en el sentido de que Marx especifica una serie de problemas útiles, representa el resultado más desarrollado de las teorías del trabajo sobre el valor, y que un montón de estudiosos formados en la obra de Marx trabajan en departamentos de economía, tiene una influencia continua en esa disciplina.