Regresión a la media
En un comentario dices,
Si el mercado se desploma, ¿no significa la "regresión a la normalidad" que debo esperar un 7% a largo plazo? En ese caso, ¿no me beneficiaría desequilibrar intencionadamente mi cartera y apostar por la renta variable? Todavía puedo reequilibrarla utilizando nuevos ahorros.
No. La regresión a la media sólo te dice que es probable que el tipo futuro tenga una media del 7%. La tasa pasada y la futura no tienen ninguna relación. Considere una serie:
7%, -21%, 7%, 7%, 7%, 7%, 7%, 7%, 7%, 7%
La media de la carrera es
7%, -7%, -2.33%, 0%, 1.4%, 2.33%, 3%, 3.5%, 3.89%, 4.2%
Esa media corriente está retrocediendo (lentamente) a la media a largo plazo sin que ningún miembro de la serie esté por encima del 7%.
Valor real frente a valor de mercado
Sin embargo, los mercados reales van más allá. El valor real puede aumentar un 7% al año, pero los precios pueden variar. Entonces, los precios del mercado pueden volver al valor real. Esto ocurrió con el S&P 500 en 2000-2002 . Luego el mercado empezó a subir de nuevo en 2003. En su sistema, usted habría comprado en los mercados bajistas de 2001 y 2002. Y te habrías perdido los rendimientos positivos de los bonos en esos años. Eso supone un cambio anual de -25% en los rendimientos de esa parte de su cartera. Dado que se trata de un tercio de su cartera, habría perdido un 8% más que con la estrategia equilibrada cada uno de esos dos años.
Tenga en cuenta que en ese caso, el mercado estaba en una burbuja sobrevalorada. La burbuja estuvo tres años estallando y sobrevalorándose. Así que 2003 fue un buen año para las acciones. Pero la rentabilidad a tres años seguía siendo del -11%. En retrospectiva, los inversores deberían haber apostado por los bonos antes de 2000 y haber vuelto a las acciones en 2003. Pero nadie lo sabía en el 2000. En realidad, los conocedores empezaron a retroceder en 1998 y no en 2000, y se perdieron el final de la burbuja.
La estrategia de reequilibrio ayuda automáticamente con su regresión a la media. Vende bonos caros y compra acciones más baratas en promedio. Ocasionalmente, vende bonos con precios modestos y compra acciones con precios excesivos. Pero rara vez lo suficiente como para que sea una estrategia mejor en general.
Saldo de acciones/bonos
Por cierto, yo consideraría una acción del 33% alta para los bonos. El 30% es mejor. Y eso no debería aumentar a medida que se envejece (menos del 30% de bonos puede ser práctico cuando se es lo suficientemente joven). Una vez que se acerque a la jubilación (de cinco a diez años), empiece a convertir parte de sus ahorros en equivalentes de efectivo. Los equivalentes al efectivo tienen la garantía de no perder valor (pero podrían no ganar mucho). De este modo, obtendrá un rendimiento previsible para sus gastos inmediatos. Una vez jubilado, intenta mantener unos cinco años de gastos en equivalentes de efectivo. Así no tendrás que preocuparte por las fluctuaciones del mercado a corto plazo. Gasta tu colchón hasta que el mercado se recupere.
Es cierto que los bonos son menos volátiles que las acciones, pero también pueden tener años malos. Una mezcla del 70%/30% de acciones y bonos es más segura que cualquiera de los dos por separado y ofrece casi la misma rentabilidad que las acciones por sí solas. Añadir más bonos en realidad aumenta el riesgo, a menos que los equilibre cuidadosamente con las acciones adecuadas. Y si lo hace, no necesita reglas simplistas como un equilibrio del 70%/30%.