2 votos

Cuando el mercado se desploma, ¿debo vender bonos y comprar acciones para la inevitable recuperación?

Me dicen que para mi edad, debería tener alrededor de 1/3 de mi cartera en bonos y 2/3 en acciones. Supongamos que lo pongo en práctica con esta cartera:

  • 100k de SPY
  • 100k de IWM
  • 100k de TLT

Supongamos ahora que el mercado se desploma*. Asumo que dos cosas sucederían como resultado de la caída:

  1. Mis ETFs de renta variable perderían valor (por definición)
  2. Mi ETF de bonos se movería, posiblemente hacia arriba, posiblemente hacia abajo

En este punto, ¿sería una buena idea vender todas mis acciones de TLT y comprar acciones de SPY/IWM? Mi razonamiento es que la renta variable se recuperará y que puedo esperar al menos cinco años a que eso ocurra. Mientras espero, puedo utilizar los nuevos ahorros para reequilibrar mi cartera y adaptarla a mi edad.

* Yo no trataría de cronometrar un fondo de mercado para determinar si el mercado se estrelló. En lugar de ello, simplemente buscaría indicios de que el mercado se ha desplomado: ventas, VIX alto, artículos de prensa, grandes compras de Warren Buffet.

3voto

Wade Puntos 128

Cuando el mercado se mueve significativamente, debe reequilibrar sus inversiones para mantener los ratios de diversificación que ha seleccionado. Eso significa que si los bonos suben y las acciones bajan, usted vende bonos y compra acciones (hasta cierto punto), y viceversa.

Vender caro para comprar barato, y recordar que a largo plazo la mayoría de las cosas vuelven a la media.

3voto

prem shekhar Puntos 65

El problema del plan propuesto es la palabra "inevitable". No existe una recuperación garantizada (aunque lo deseemos), e incluso si la hubiera no se sabe cuánto tiempo tardará en producirse una recuperación en grado suficiente. Tampoco hay formas infalibles de determinar cuándo se ha tocado fondo.

Para ejemplos históricos, considere el Nikkei. En el año 2000 el valor cayó de 20000 a 15000 en un solo año. Si hubieras comprado entonces, te habrías encontrado con que el mercado seguía cayendo y no volvió a los 15k hasta 2005... donde subió y bajó durante años, cuando en 2008 volvió a caer y no volvería a ese nivel hasta 2014.

Para que no piensen que se trata de un incidente internacional aislado, lo mismo le ocurrió al S&P en 2002, donde las cosas subieron hasta que cayeron aún más en 2009 antes de volver a subir.

¿Habrá otra recesión en algún momento? Seguramente. ¿Habrá una caída simple, doble o triple, y en qué momento se tocará el verdadero fondo, y se tardará 5, 10 o más de 20 años en volver a estar por encima de cuando se compró? Nadie lo sabe realmente, y sólo podemos hacer conjeturas.

Así que si quieres doblar la apuesta después de una recesión, puedes hacerlo, pero es importante que no te engañes pensando que no estás aumentando mucho tu exposición al riesgo, porque lo estás haciendo.

0voto

Christian Puntos 6060

Regresión a la media

En un comentario dices,

Si el mercado se desploma, ¿no significa la "regresión a la normalidad" que debo esperar un 7% a largo plazo? En ese caso, ¿no me beneficiaría desequilibrar intencionadamente mi cartera y apostar por la renta variable? Todavía puedo reequilibrarla utilizando nuevos ahorros.

No. La regresión a la media sólo te dice que es probable que el tipo futuro tenga una media del 7%. La tasa pasada y la futura no tienen ninguna relación. Considere una serie:

7%, -21%,    7%, 7%,   7%,    7%, 7%,   7%,    7%,   7%

La media de la carrera es

7%, -7%, -2.33%, 0%, 1.4%, 2.33%, 3%, 3.5%, 3.89%, 4.2%

Esa media corriente está retrocediendo (lentamente) a la media a largo plazo sin que ningún miembro de la serie esté por encima del 7%.

Valor real frente a valor de mercado

Sin embargo, los mercados reales van más allá. El valor real puede aumentar un 7% al año, pero los precios pueden variar. Entonces, los precios del mercado pueden volver al valor real. Esto ocurrió con el S&P 500 en 2000-2002 . Luego el mercado empezó a subir de nuevo en 2003. En su sistema, usted habría comprado en los mercados bajistas de 2001 y 2002. Y te habrías perdido los rendimientos positivos de los bonos en esos años. Eso supone un cambio anual de -25% en los rendimientos de esa parte de su cartera. Dado que se trata de un tercio de su cartera, habría perdido un 8% más que con la estrategia equilibrada cada uno de esos dos años.

Tenga en cuenta que en ese caso, el mercado estaba en una burbuja sobrevalorada. La burbuja estuvo tres años estallando y sobrevalorándose. Así que 2003 fue un buen año para las acciones. Pero la rentabilidad a tres años seguía siendo del -11%. En retrospectiva, los inversores deberían haber apostado por los bonos antes de 2000 y haber vuelto a las acciones en 2003. Pero nadie lo sabía en el 2000. En realidad, los conocedores empezaron a retroceder en 1998 y no en 2000, y se perdieron el final de la burbuja.

La estrategia de reequilibrio ayuda automáticamente con su regresión a la media. Vende bonos caros y compra acciones más baratas en promedio. Ocasionalmente, vende bonos con precios modestos y compra acciones con precios excesivos. Pero rara vez lo suficiente como para que sea una estrategia mejor en general.

Saldo de acciones/bonos

Por cierto, yo consideraría una acción del 33% alta para los bonos. El 30% es mejor. Y eso no debería aumentar a medida que se envejece (menos del 30% de bonos puede ser práctico cuando se es lo suficientemente joven). Una vez que se acerque a la jubilación (de cinco a diez años), empiece a convertir parte de sus ahorros en equivalentes de efectivo. Los equivalentes al efectivo tienen la garantía de no perder valor (pero podrían no ganar mucho). De este modo, obtendrá un rendimiento previsible para sus gastos inmediatos. Una vez jubilado, intenta mantener unos cinco años de gastos en equivalentes de efectivo. Así no tendrás que preocuparte por las fluctuaciones del mercado a corto plazo. Gasta tu colchón hasta que el mercado se recupere.

Es cierto que los bonos son menos volátiles que las acciones, pero también pueden tener años malos. Una mezcla del 70%/30% de acciones y bonos es más segura que cualquiera de los dos por separado y ofrece casi la misma rentabilidad que las acciones por sí solas. Añadir más bonos en realidad aumenta el riesgo, a menos que los equilibre cuidadosamente con las acciones adecuadas. Y si lo hace, no necesita reglas simplistas como un equilibrio del 70%/30%.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X