3 votos

Equilibrios bayesianos perfectos

¿Cuáles son los equilibrios bayesianos perfectos en el siguiente juego?

enter image description here

La parte que me confunde es el lado derecho, donde el jugador 2 es de tipo N.

Gracias.

EDIT: Mis cálculos hasta ahora se dan a continuación:

Comenzamos observando que si el jugador 2 es del tipo $N$ puede ser racional que juegue a las dos cosas $Steal$ y $Split$ , ya que no sabe a qué juega el jugador 1.

Por lo tanto, veamos primero el caso en el que el jugador 2 juega $Steal$ si es del tipo $N$ . Entonces la recompensa esperada del jugador 1 por robar es $100\beta$ y su recompensa esperada por la división es $50\alpha + 50\beta$ . En este caso el jugador 1 roba cuando $100\beta > 50\alpha + 50\beta \Leftrightarrow \alpha < \beta$ y, por tanto, se divide si $\alpha > \beta$ y es indiferente cuando $\alpha = \beta$ . Esto significa que obtenemos los siguientes PBE potenciales en este caso: \begin{align*} (Steal, Steal; \alpha \leq \beta) \text{ and } (Split, Steal; \alpha \geq \beta). \end{align*}

Veamos a continuación el caso en el que el jugador 2 juega $Split$ si es del tipo $N$ . Entonces la recompensa esperada del jugador 1 por robar es $100\beta + 100(1-\alpha-\beta)=100(1-\alpha)$ y su recompensa esperada por la división es $50$ . En este caso el jugador 1 roba cuando $100(1-\alpha) > 50 \Leftrightarrow \alpha < 1/2$ y, por tanto, se divide si $\alpha > 1/2$ y es indiferente si $\alpha = 1/2$ . Esto significa que obtenemos los siguientes PBE potenciales en este caso: \begin{align*} (Steal, Split; \alpha \leq 1/2) \text{ and } (Split, Split; \alpha \geq 1/2). \end{align*}

Por lo tanto, podemos redactar el conjunto de PBE de estrategia pura: \begin{alignat*}{1} \text{PBE} = \{&(Steal, Steal; \alpha \leq \beta),(Split, Steal; \alpha \geq \beta), \\ &(Steal, Split; \alpha \leq 1/2),(Split, Split; \alpha \geq 1/2)\}. \end{alignat*}

1 votos

¿Cuál es exactamente su confusión?

0 votos

He añadido mis salidas de trabajo al post. Supongo que mi confusión se refiere a si puedo decir que es racional que el jugador 2 juegue tanto a robar como a dividir y dejarlo así.

0 votos

Por favor, edite su código tex en la pregunta en lugar de la imagen.

1voto

Coincoin Puntos 12823

Una pista:

Puedes convertir el juego en la siguiente forma normal:

\begin{equation} \begin{array}{|c|c|c|} \hline & Steal & Split \\\hline Steal & 100\beta, 0& 100(1-\alpha),0 \\\hline Split & 50(\alpha+\beta),50+50(1-\alpha-\beta) & 50,50 \\\hline \end{array} \end{equation}

Nótese que Robar es una estrategia débilmente dominante para el jugador 2, por lo que (Dividir, Dividir) nunca puede ser un equilibrio.

1 votos

Gracias por la respuesta, ha sido de gran ayuda darme cuenta de que puedo escribir el juego en una bimatriz. Sin embargo, tengo una pregunta: Considere $\alpha = \beta = 0.5$ . ¿No serían las cuatro posibilidades un equilibrio en ese caso, incluyendo (Split, Split)?

1 votos

@GreasedDog: Tienes razón. Ten en cuenta que $\alpha=\beta=0.5$ implica el estado $N$ nunca ocurre, así que la elección del jugador 2 no importa. La probabilidad también implica que el jugador 1 es indiferente entre dividir y robar.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X