4 votos

¿Cómo la compra indirecta de bonos al gobierno evita que el banco central financie el déficit público?

Del libro de texto de macroeconomía de Krugman (el subrayado es mío):

"En una operación de mercado abierto, la Reserva Federal compra o vende parte de las de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, normalmente a través de una de los Estados Unidos, normalmente a través de una transacción con bancos comerciales, bancos que conceden principalmente préstamos a las empresas, en lugar de préstamos a las viviendas. préstamos empresariales, en contraposición a los préstamos hipotecarios. La Reserva Federal nunca compra letras del Tesoro directamente al gobierno federal. Hay una buena razón para esto: cuando los bancos centrales prestan directamente al gobierno, están imprimen dinero para financiar el déficit presupuestario. Como veremos más adelante en el libro, esto puede ser una ruta hacia niveles desastrosos de inflación".

Pero, ¿cómo impide esta indirecta que el banco central imprima dinero para financiar el déficit presupuestario? Si el gobierno puede ordenar al banco central que compre sus bonos, entonces también puede ordenar al banco central que compre sus bonos indirectamente, durante sus operaciones de mercado abierto. No veo cómo esta indirecta de la compra de bonos sirve de salvaguarda contra el abuso de la imprenta de dinero por parte del gobierno.

1 votos

El gobierno no puede ordenar al banco central que compre bonos.

0 votos

@ThisIsNoZaku Si no es solo de-jure, sino verdadero de-facto, entonces no tiene sentido usar la indirecta de comprar bonos para protegerse de que el gobierno abuse de la imprenta de dinero.

3voto

Matthias Benkard Puntos 11264

Aunque los bancos centrales forman parte del gobierno, en la mayoría de los países desarrollados son independientes, lo que es similar al funcionamiento de los tribunales. Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos tiene un Poder Judicial, en el que los jueces del Tribunal Supremo forman parte del gobierno y son nombrados por el presidente (al igual que el presidente de la Reserva Federal), pero esto no significa que el gobierno pueda dar órdenes al Tribunal Supremo o a la Reserva Federal. El gobierno puede esperar a que el presidente de la Reserva Federal termine su mandato y nombrar uno nuevo, pero se espera que estos nombramientos sean tecnócratas y, por lo tanto, no está garantizado que actúen de acuerdo con la línea del partido (es decir, la línea del partido actualmente en el poder).

En principio, el gobierno podría pedir ("ordenar") a la Fed que compre sus bonos, pero la Fed podría (y debería) decir que no si entra en conflicto con su doble mandato de estabilidad de precios y pleno empleo. O podría decir que sí si cree que es coherente con su mandato. Dicho esto, como señala Krugman en su libro, la Reserva Federal no seguirá este camino en tiempos normales para mantener su "distancia" con el gobierno. En realidad, esto no tiene ninguna razón económica, sino más bien política. Cuanto más se involucre la Fed (o cualquier otro banco central) con el gobierno, más probable es que haya presión para la politización de la institución.

Esta idea la explicita la Fed en su PREGUNTAS FRECUENTES donde dice:

Realizar las operaciones en el mercado abierto, en lugar de hacerlo directamente con el Tesoro, favorece la independencia del banco central en la ejecución de la política monetaria.

1 votos

El razonamiento jurídico de esta respuesta es discutible. La Constitución de EE.UU. ordena un poder judicial independiente, mientras que la Fed llegó mucho después. La Fed es una "criatura del Congreso", y tiene que seguir el mandato que el Congreso establece. Eso incluye los procedimientos operativos.

0 votos

@BrianRomanchuk No voy a discutir que incluso en mi respuesta mencioné que la Fed tratará de observar su mandato como lo ha hecho. Sin embargo, no creo que haya mejor analogía que con el sistema judicial. Al fin y al cabo, la Constitución de los EE.UU. también otorga cierto poder sobre el poder judicial al Congreso, y siempre se puede modificar la Constitución para darles más poder o cambiar su forma de trabajar, del mismo modo que con el mandato; por supuesto, su independencia no es igual de fuerte, pero a efectos didácticos creo que es una buena analogía, aunque estoy abierto a sugerencias mejores.

0 votos

"Cuanto más se enreda la Fed (o cualquier otro banco central) con el gobierno, más probable es que haya presiones para politizar la institución". ¿Quieres decir que sería más fácil para el público económicamente inculto ver la conexión entre el banco central y el gobierno y entonces recompensar con apoyo a los populistas que presionaran al banco central para que abusara de la imprenta de dinero?

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X