¿Es mejor invertir en futuros sobre índices que en fondos indexados?

Question

Dado que el precio de los futuros es igual a S*e^(rt), es posible crear una inversión sintética en un índice mediante:

1. la suscripción de un futuro sobre un índice por la cantidad de dinero que se prevé invertir en un índice
2. invertir este dinero en un bono sin riesgo con la misma duración que el futuro (o simplemente mantenerlo en un depósito en un banco)

Cuando dicho futuro expira, se puede entrar en un nuevo futuro.

Veo las siguientes ventajas de dicha estrategia en comparación con la compra de un ETF:

1. No es necesario pagar la comisión del emisor de un ETF. Puede que esto no sea un gran problema para los inversores de Estados Unidos, porque hay fondos con una comisión baja, pero en mi país (Rusia) los ETFs de índices cobran entre un 0,6% y un 1% de comisión.
2. El precio de los ETFs sigue al índice sólo aproximadamente, lo que no ocurre con los futuros
3. Más liquidez. Supongamos que quiere cobrar parte de su inversión. En este caso, sólo tiene que tomar el dinero que tiene en su depósito al instante y cancelar parte de la posición futura poniéndose en corto al instante. En el caso de los ETF/acciones, primero los vendería, luego esperaría la liquidación y después esperaría a que los fondos se transfirieran a su cuenta
4. Capacidad para asumir más riesgos si lo desea. Por ejemplo, en lugar de comprar bonos del Estado, es posible invertir en bonos A+ y ganar un interés mayor
5. Marginación de una tasa libre de riesgo. Si quiere hacer alguna operación paralela a la inversión, puede utilizar el dinero no para bonos sin riesgo, sino para comprar acciones, lo que es mucho más barato que lo que cobran los corredores

La única desventaja que veo es que tendrás que reintroducir regularmente los futuros contratos, pero no me parece una gran desventaja.

Sin embargo, la inversión en el futuro no parece ser popular. ¿Por qué? ¿Hay flujos en mi lógica?

Answer 1

He redactado un artículo sobre exactamente esta estrategia, incluyendo cómo ejecutarla.

La teoría es sólida, la estrategia debería funcionar. Y la gran ventaja adicional de hacer esto es evitar el impuesto del 30% sobre los dividendos de las inversiones domiciliadas en Estados Unidos.

Los principales inconvenientes que he observado son

• Operar con futuros y diferenciales de futuros es un poco complicado. Es fácil comprar accidentalmente la cantidad equivocada
• Aunque esta estrategia no utiliza el margen ni para el apalancamiento ni para el préstamo, se está utilizando una cuenta de margen y existen riesgos en el uso accidental del margen de forma inesperada
• El nivel de seguro o protección en caso de que ciertas entidades (corredores, etc.) quiebren no está claro
• Requiere educación y formación en la compra/venta de futuros y en los riesgos subyacentes

Además, observo que para que la estrategia tenga los máximos beneficios, probablemente quieras tener:

• No hay impuesto sobre las ganancias de capital
• No hay ningún otro gasto fiscal relacionado con la compra y venta de futuros
• Un corredor con acceso a la negociación de futuros y diferenciales de futuros
• Un corredor que le proporciona un préstamo con margen
• Desea invertir el equivalente a unidades de más de 10.000 USD
• Conocimiento de la negociación de futuros

Comparando esto con lo que ya has averiguado, el principal truco es que para entrar en una posición larga en una posición de futuros bajo esta estrategia se necesita una cuenta de operaciones de margen. Necesitas un bróker que te la proporcione y debes saber cómo gestionarla con seguridad.

Answer 2

Es una idea interesante, pero:

• El capital mínimo requerido para una posición de futuros sobre índices sin apalancamiento es prohibitivo para la mayoría de los inversores particulares. Por ejemplo, un solo El contrato S&P 500 E-Mini tiene un valor nominal de casi $200,000; even for the new Micro E-Mini it's almost $ 20,000. Esto no funcionará bien para la inversión mensual.

• Sólo los contratos de futuros a corto plazo suelen tener liquidez, por lo que habría que hacer una tirada trimestral.

• Al menos en Estados Unidos, y probablemente en otros países, se da un tratamiento fiscal favorable a las ganancias de capital a largo plazo de los inversores que compran y mantienen. Las ganancias de los futuros suelen tener un tipo impositivo más elevado. Además, el "0,6-1% como comisión" (única) por un ETF no es prohibitivo para unos ahorros que se pueden mantener durante décadas. (¿O se refería a una tasa de gestión anual en lugar de una comisión?)

• Es posible que, como depositante minorista, no reciba la totalidad del tipo institucional libre de riesgo sobre el efectivo.

• Si mantiene la mayor parte del "efectivo" fuera de la cuenta de futuros para intentar ganar más con él, es posible que tenga que seguir transfiriendo parte de él de un lado a otro a la cuenta de futuros (para cumplir el requisito de margen durante las caídas del mercado).

Estas son las dificultades que veo (principalmente basadas en una perspectiva estadounidense), pero reconozco que podría haber situaciones especiales en las que esta estrategia, sin embargo, tenga sentido dependiendo del tamaño de su cartera y de las circunstancias locales.