¿Por qué los mercados de valores no cayeron en respuesta a COVID-19 antes, mucho antes del 21 de febrero de 2020?

Question

El S&P500 comenzó a bajar sólo el 20 de febrero de 2020, y el Nikkei 225 y el FTSE 100 el 21 de febrero de 2020. Sin embargo, ya en enero de 120, se informó de la existencia de COVID-19 en Hong Kong, Corea del Sur y Japón. Sus ciudadanos ya llevaban máscaras en respuesta, y los precios de las máscaras se dispararon. ¿Por qué las existencias norteamericanas no disminuyeron, al menos un poco, en respuesta antes del 20 de febrero de 2020?

1. El 20 de febrero de 2020, los vuelos comerciales no se suspendieron, y los aeropuertos no revisaron ni controlaron las llegadas. Sé que la retrospectiva es 20/20, pero sin duda los pasajeros de las aerolíneas propagarían el COVID-19 por todo el mundo desde China. Estoy de acuerdo en que el alcance de la propagación era incierto, pero ¿por qué no se incluyó en el precio la existencia incuestionable de la transmisión?

2. ¿Este retraso no contradice la forma semifuerte de la HME? Cito a Zvi Bodie, Alex Kane, Alan J. Marcus Inversiones (2018 11 edn) . p 338.

      El forma semistrongida La hipótesis es que toda la información disponible públicamente sobre las perspectivas de una empresa debe reflejarse ya en el precio de las acciones. Dicha información Además de los precios anteriores, esta información incluye datos fundamentales sobre la línea de productos de la empresa, la calidad de la empresa, la calidad de la gestión, la composición del balance, las patentes que posee, las previsiones de beneficios y las prácticas contables. y las prácticas contables. Una vez más, si los inversores tienen acceso a esa información a través de fuentes públicas Si los inversores tienen acceso a esa información de fuentes públicas, es de esperar que se refleje en los precios de las acciones.

Answer 1

No puedo demostrarlo empíricamente, pero tengo la sensación de que el sentimiento del mercado y la economía del comportamiento tienen un papel más importante en esta explicación. El consenso a finales de enero y principios de febrero era que el COVID-19 era "como la gripe". Se infravaloraba su gravedad y mucha gente no quería imaginar el peor de los casos, que se convirtiera en una pandemia mundial. De nuevo, ni siquiera los expertos médicos conocían su periodo de incubación, cómo se propagaba, su r-number etc.

Además, es inviable intentar calcular la tasa de transmisión y lo lejos o rápido que podría extenderse también. Esta pandemia es sin duda una de esas black swan momentos en las finanzas, como dice Nicholas Taleb. Cuando, ahora que ha sucedido, parece "abrumadoramente obvio" y "cómo no lo vimos venir". Al fin y al cabo, la retrospectiva es sólo 20:20, si se nos permite el juego de palabras.

Además, es probable que la ponderación del impacto del COVID no fuera tan alta, ya que había otros acontecimientos posteriores en todo el mundo que tenían más relevancia en ese momento. Me vienen a la mente varios acontecimientos: las primarias demócratas, las negociaciones del Brexit, la ralentización del crecimiento estadounidense/global, la disputa entre Arabia y Rusia por el petróleo, por nombrar algunos.

Así que, respondiendo a su pregunta, el momento de la toma de conciencia sombría probablemente no se produjo hasta que el mundo empezó a acercarse a los fuertes aumentos de casos unidos al crecimiento exponencial. Sería entonces cuando se produce la fase de "convulsión" de la teoría de Robert Shiller y se produce una venta masiva por pánico. Les animo a leer Solución subprime, espíritu animal y exuberancia irracional, donde explora más a fondo cómo la teoría económica del comportamiento se aparta de los fundamentos prescritos en la HME.