¿Cómo se determinaron los pesos de Dalio para todo tiempo?

Question

En algún momento, el "todo tiempo" de Ray Dalio se dio a conocer como una cartera con los siguientes pesos:

• 30% Acciones
• 40% Tesoros a largo plazo
• 15% Bonos del Tesoro a medio plazo
• 7,5% Oro
• 7,5% Productos básicos

Cuando ejecuto esto con el visualizador de carteras, y profundizo en las métricas, obtengo una contribución al riesgo que no es en absoluto igual entre las diferentes clases de activos.

Las preguntas son:

• 1) ¿Por qué?
• 2) ¿Cómo se han obtenido las ponderaciones anteriores?
• 3) ¿Cómo es que estas ponderaciones son estáticas cuando la paridad de riesgo habla de utilizar el apalancamiento para aumentar la exposición en activos de baja volatilidad en comparación con los de mayor volatilidad?

Answer 1

• Como se menciona en el breve comentario anterior, esta asignación particular proviene de una entrevista documentada en el libro Dinero: Domina el juego . Dalio explicó que "en su estrategia All Weather, utilizan instrumentos de inversión muy sofisticados, y también utilizan el apalancamiento para maximizar los rendimientos". A continuación, el entrevistador solicitó las ponderaciones que una "persona media" puede hacer, "sin ningún apalancamiento, para obtener los mejores rendimientos con el menor riesgo". Dalio proporcionó entonces estas ponderaciones, haciendo hincapié en que se trataba de una "cartera de muestra" que "no sería exacta ni perfecta".

• La cartera real de All Weather es, con toda seguridad, dramáticamente diferente. En un nivel alto, la cartera se construye de manera que tiene (aproximadamente) la misma exposición al riesgo en cuatro entornos: crecimiento creciente, crecimiento decreciente, inflación creciente e inflación decreciente. No se afirma en absoluto que la contribución al riesgo total sea igual entre las clases de activos/instrumentos subyacentes.

• No se conoce la metodología exacta para aplicar All Weather, lo cual es comprensible. Pero el marco conceptual está publicado en este sitio web y es muy educativo.

Answer 2

¿Qué horizonte está utilizando para calcular sus ponderaciones de "igual contribución al riesgo"? Supongo que es 1 año, tal vez 5 años... frente a Dalio que mira durante décadas. Además, ¿dónde están los TIPS? ¡Cuando el Taper Tantrum golpeó en 2013, Bridgewater estaba en el registro siendo 180% largo de estos! El oro, obviamente, comparte características/correlación con los TIPS; pero BW tiene montones de estos últimos, si estás buscando estrategias de réplica.

La respuesta breve a su pregunta es que la "paridad de riesgo" cubre una multitud de pecados (y gracias). Es un enfoque, no una estrategia. La igualdad de contribución al riesgo no es más que una forma de intentar alcanzar la paridad de riesgo. Y está lejos de ser infalible. Construya una cartera con, por ejemplo, el S&P500, el NASDAQ, el Russell2000 y los bonos del Tesoro. La contribución al riesgo en estos cuatro sectores sigue siendo muy importante para las acciones.

El planteamiento original de Dalio, All-Weather, consistía en diversificar la cartera ante choques positivos y/o negativos de crecimiento y/o inflación. La indiferencia a estos simplemente requiere una estimación de la beta a largo plazo de cada mercado a cada tipo de choque. A partir de ahí, la composición de la cartera (no apalancada) se convierte en una simple ecuación simultánea que hay que resolver.

Espero que esto ayude

Answer 3

Probablemente esto no responda en absoluto a su pregunta, pero como gestor de carteras creo que merece la pena compartirlo: el número de fondos de éxito que no utilizan técnicas de asignación de activos es muy elevado. Esto no significa que las empresas sean ineficientes, sino que plantea dudas sobre la fiabilidad de estas herramientas de optimización. Hay mucha literatura sobre sus problemas: inestabilidad, maldición de la dimensionalidad, no representatividad, etc. Para concluir, no me sorprende ver que las ponderaciones se alejan de las asignaciones respaldadas por la literatura