Tesoro de EE.UU. - Comparación de la rentabilidad acumulada del IEF frente al ZN

Question

He estado tratando de explorar la posibilidad de reemplazar mis posiciones en el IEF (ETF del tesoro a 10 años) con ZN (futuros del tesoro a 10 años) para un mejor apalancamiento.

Leyendo los post de aquí, entiendo que su rentabilidad debe ser similar, salvo el arrastre del coste de financiación. No es un problema para mí, ya que mantendré algo de tesorería a corto plazo para compensarlo.

Para demostrar que sus rendimientos son realmente similares, obtuve sus precios de los dos sitios web que aparecen a continuación y calculé el rendimiento acumulado.

https://www.nasdaq.com/market-activity/futures/zn/historical

https://finance.yahoo.com/quote/IEF/history?p=IEF

Resulta que son muy diferentes y la diferencia (aproximadamente un 4% anual) está muy por encima del coste de financiación. Por favor, indíqueme qué es lo que se me escapa. ¿Estoy fundamentalmente equivocado en el uso de los precios de los futuros? Gracias.

Answer 1

He realizado algunas simulaciones rápidas y las diferencias no parecen especialmente drásticas:

La línea negra de arriba es la rentabilidad total acumulada (incluidos los dividendos) del IEF. La línea amarilla es el llamado índice de "exceso de rentabilidad" de TY (también conocido como ZN), que es la rentabilidad acumulada de comprar y mantener contratos de TY. Para calcular este índice, se supone que se compra y se mantiene el contrato TY del primer mes hasta una semana antes del mes de entrega, momento en el que se pasa al siguiente contrato. Por último, la línea verde es la versión de "rentabilidad total", que no es más que el índice de exceso de rentabilidad de TY añadiendo la rentabilidad del efectivo (es decir, se supone que las posiciones de futuros están totalmente garantizadas). La diferencia de rentabilidad anualizada entre los dos índices de rentabilidad total es de <70 puntos básicos (he utilizado hipótesis de rentabilidad en efectivo bastante conservadoras y las diferencias serán incluso menores para la mayoría de los inversores institucionales).

La línea azul es probablemente lo que ha recuperado del NASDAQ. Se trata simplemente de los precios de los contratos TY del mes anterior. El problema es que esta serie no tiene en cuenta el cambio entre contratos: si pasas de un contrato a 120 a otro a 119, no pierdes un dólar, pero eso es lo que sugiere la serie temporal.

El rendimiento inferior de TY es de esperar, ya que el IEF sigue la parte de la curva de 7 a 10 años, mientras que TY ha seguido generalmente los bonos más cortos de la cesta de entrega gracias al entorno de bajos rendimientos. El gráfico siguiente muestra el tiempo hasta el vencimiento de los contratos TY más baratos para la entrega desde 2010.

Para una perspectiva alternativa, el siguiente gráfico compara la duración de TY con la duración de los bonos del Tesoro en el sector de 7-10 años (basado en las ponderaciones del índice).

Answer 2

El IEF como ETF también tendrá costes de gestión. Además, la duración del IEF es menor, ya que mantiene una cesta de bonos del Tesoro de EE.UU. de 7 a 10 años, frente a un futuro sobre una nota de 10 años, que es un futuro sólo sobre la nota de 10 años (en realidad una nota de 10 años al 6%). Es posible que haya alguna opcionalidad, como el más barato de entregar, en juego con el futuro.

Además, incurrirá en el riesgo de rollo y en los costes de los futuros si su estrategia es mantener la posición durante un periodo de tiempo prolongado. El ETF también incurrirá en costes a medida que los bonos se desplacen hacia abajo y dejen de cumplir los requisitos de vencimiento, pero estos costes serán diferentes de los costes de desplazamiento, que se producirán trimestralmente si invierte en los futuros cercanos.

Answer 3

Además de añadir la rentabilidad de su efectivo invertido, tiene que hacer un "roll" de los futuros cada trimestre, vendiendo el mes anterior y comprando el mes posterior unos días antes de que comience el ciclo de entrega. Necesitarás algunos datos específicos del contrato para hacerlo. Eso debería acercarte bastante.

Answer 4

Es necesario incluir el Rendimiento del Rollo https://www.investopedia.com/terms/r/roll-yield.asp#:~:text=El%20de%20rendimiento%20es%20el%20retorno, la%20prima%20de%20contratos%2de%20fecha más larga .

Los contratos de futuro suelen renovarse 4 veces al año. Cuando se hace el roll, hay una diferencia de precios entre los contratos, y hay que incluirla. El CBOE tiene una herramienta "Pace of the Roll" que es realmente útil para estos problemas.

Si se añade el roll yield, se ajusta la duración y se considera el coste de los intereses para los dos casos, la rentabilidad es la misma.