teoría de los fondos prestables: ¿por qué la oferta de fondos prestables es igual al ahorro (+ desahorro + dinero nuevo)?

Question

Parece que la teoría de los fondos prestables sugiere que todo lo que se ahorra se suministra en el mercado de fondos prestables. Esto tiene sentido cuando hablamos del "ahorro de los hogares" (es decir, la renta de los hogares menos el consumo). Este dinero se pondrá en una cuenta de ahorro (o se utilizará para comprar bonos), y si no, cuenta como atesoramiento según la definición. Me cuesta entender por qué sería cierto para el "ahorro de las empresas". Permítanme explicar lo que quiero decir con esto: Supongamos un volumen de producción de 1 millón de dólares en un periodo determinado. Supongamos además que se pagan 800.000 como salarios y que 500.000 de ellos se consumen. El ahorro global es de 500.000, el ahorro de los hogares es de 300.000. Es obvio que los hogares querrán prestar esos 300.000 (y en el caso de que atesoren parte de este dinero, constituye un atesoramiento, es decir, un desahorro negativo, y se resta de la oferta de fondos prestables = ahorro + desahorro + dinero recién creado). Pero no entiendo por qué las empresas suministrarían los 200.000 restantes como fondos prestables. ¿Existe alguna suposición de que los beneficios se descartan en principio, es decir, que la producción tiene que ser igual a los ingresos de los hogares? Estaría muy agradecido por alguna aclaración, gracias de antemano.

Answer 1

¿Aumenta el ahorro la oferta de crédito? Crítica a la teoría de los fondos prestables.

http://wer.worldeconomicsassociation.org/files/WEA-WER-4-Lindner.pdf

En el primer paso, se distinguirán claramente los conceptos de "ahorro" y "crédito" utilizando una contabilidad sencilla. Se demostrará que el crédito no está limitado por el ahorro de nadie y que nadie tiene que abstenerse de consumir para que se conceda un crédito. Asimismo, se demostrará que el ahorro financiero (un aumento de los activos financieros netos) mediante una reducción de los gastos reduce los ingresos de otras unidades económicas y, por tanto, su capacidad de gasto y ahorro. Utilizando el concepto de exceso de demanda y oferta, se demostrará que el exceso de ahorro no conduce a un exceso de oferta de crédito que reduciría los tipos de interés, sino a un exceso de oferta de bienes, servicios y/o mano de obra que reduciría los precios y la producción. La evolución de los tipos de interés no viene determinada por el exceso de ahorro: Podrían aumentar, permanecer igual o disminuir. Por último, se argumentará que la identificación del ahorro con la provisión de crédito probablemente provenga de la aplicación inválida de los modelos neoclásicos de crecimiento a una economía monetaria.

El presente trabajo muestra que la visión subyacente de la doctrina del "ahorro financia la inversión" implica que la cantidad de préstamos que se pueden conceder en un período está limitada por la cantidad de ahorro en el mismo período y que, en consecuencia, es necesaria una abstención del consumo (y de otros gastos) para que haya más crédito disponible para los inversores. Este punto de vista es la base de la teoría de los fondos prestables (Robertson, 1936; Ohlin, 1937a,c,b; Tsiang, 1956). Se argumentará que este punto de vista es profundamente erróneo. Utilizando reglas contables sencillas en la línea de Stützel (1978;1979) y Lavoie y Godley(2012), el documento aclarará en primer lugar la diferencia entre el ahorro y la concesión de créditos: el ahorro modifica el patrimonio neto de una unidad económica, mientras que la concesión de créditos no lo hace. La concesión de un crédito sólo cambia la composición de los activos financieros de una unidad o la extensión de su balance, pero no su patrimonio neto. En segundo lugar, se demostrará que los teóricos de los fondos prestables cometen una falacia de composición cuando afirman que el ahorro financiero de los hogares aumenta la inversión agregada en activos tangibles.

En la historia reciente, Paul Krugman defiende el uso del modelo de fondos prestables en debates en línea con otros economistas. Las medidas estadísticas en Estados Unidos tienen dos componentes denominados cuentas nacionales de la renta y el producto (NIPA) y cuentas de flujo de fondos (FFA). Estos debates parecen girar en torno al papel que desempeñan los tipos de interés en el aumento o la disminución dinámica de la producción, la renta y los instrumentos financieros. No parece haber ningún papel determinista para los tipos de interés y las cuentas financieras no están directamente vinculadas a las cuentas de la NIPA porque existen métodos contables para revalorizar los activos, depreciar los activos, reconocer las pérdidas por siniestros e introducir otras discontinuidades en los sectores financieros. En resumen, no existe un mecanismo determinista simple para vincular el ahorro financiero y la inversión en una economía compleja impulsada por el crédito.