Hace 8 años me convencieron de contratar una póliza de vida entera. Un gran error, lo sé. Actualmente, el valor en efectivo de la póliza es de alrededor del 50% de lo que he pagado en primas. Me gustaría reducir mis pérdidas, pero quiero hacerlo en el momento adecuado.
¿Es "cuanto antes, mejor" o el valor en efectivo acabará alcanzando los pagos de las primas? ¿Existe un "punto óptimo" para terminar una póliza de vida entera antes de tiempo?
En la mayoría de las pólizas de vida entera no hay un punto óptimo. El valor en efectivo acabará alcanzando el valor nominal y, de hecho, es posible que ni siquiera tenga que pagar las primas durante el último par de años antes de que la póliza venza porque las ganancias del valor en efectivo superan la prima debida. La verdadera pregunta es: si necesita el seguro de vida, ¿es usted actualmente asegurable a un coste razonable, o tiene problemas de salud o tiene problemas de salud que harían que una póliza de reemplazo de vida prohibitivo? Asegúrese de comprobar que la póliza de sustitución de reemplazo sea renovable hasta que deje de necesitar el seguro de vida, por ejemplo de vida, por ejemplo, si sus hijos ya son mayores y no necesitan ayuda para la universidad, el cónyuge ya está cubierto, etc. y no vaya a comprar ahora pólizas de vida variable o de vida universal, por mucho que su por mucho que su agente se empeñe en ello.
Yo contrataría una póliza temporal lo antes posible y luego cobraría la póliza de vida entera. Como dijo @Dilip Sarwate en su respuesta, asegúrate de obtener una póliza a plazo fijo + renovable garantizada durante el tiempo suficiente para que ya no necesites el seguro de vida. Si miras la diferencia de prima entre las dos pólizas, deberías encontrar que la póliza a plazo será significativamente más barata, y que puedes obtener un ROI mucho mejor invirtiendo la diferencia tú mismo (asumiendo que tienes la disciplina para hacerlo).
Además, lea atentamente su póliza actual para ver qué sucede con el valor en efectivo de la póliza si usted fallece. Muchas de estas pólizas, si no la mayoría, sólo pagan el valor nominal de la póliza en caso de fallecimiento. Se quedan con el valor en efectivo que usted ha acumulado a lo largo de los años. Si esto es así en su póliza, ¿qué sentido tiene pagar las primas más altas?
Puede pagar a un profesional para que evalúe su póliza.
http://www.evaluatelifeinsurance.org/
Este sitio web se discute a veces en el programa de radio de Clark Howard, donde vivo. Por una cuota (menos de 100 dólares mientras escribo esto) puedes presentar tu póliza y obtener una evaluación completa con una recomendación sobre qué hacer con ella.
(No he utilizado este servicio porque no tengo una póliza de vida entera)
De acuerdo, añado otra respuesta porque creo que es apropiada,
Así que he pensado en lo que pones aquí y he consultado a mi asesor financiero, y creo que tienes algunas suposiciones erróneas. En primer lugar, al menos con mi Whole Life, gana una cantidad de interés garantizada (los hay no garantizados) en mi caso es del 3%. Recuerde que siempre puede pedir un préstamo por su saldo de caja e invertirlo.
En este caso, no debería utilizar un fondo de inversión, ya que se trata de una inversión totalmente diferente con un perfil de riesgo mucho mayor. La comparación adecuada (al menos para los garantizados) es un vehículo sin riesgo (o semilibre de riesgo). Para ello, yo utilizaría o bien T-Bills o bien una cartera que intentara replicar exactamente el perfil de riesgo de la compañía (ya que su único riesgo es el impago de la compañía de seguros de vida). Incluso podría pedir un préstamo contra su póliza e invertirlo en un fondo de inversión (no se aconseja) o, en mi ejemplo, en T-Bills, de modo que $750 now becomes more like $ 350. Esos 350 dólares se compensan con creces el año 31 (suponiendo una póliza de 30 años de duración), cuando se pierde toda la prestación por fallecimiento. Incluso todo esto no da un buen perfil porque hay implicaciones fiscales, pero las ignoraremos. Otra cosa que la mayoría de la gente pasa por alto es la "ganancia" de la prestación por fallecimiento. Como hemos hablado antes, si tienes una probabilidad de 1/2000 de morir, puedes multiplicar eso por la prestación (300.000 en mi caso) para obtener un mejor "balance global de activos".
Después de hacer los cálculos de esta manera, se puede ver fácilmente, en muchos casos, que el Seguro de Vida Entera es una inversión más prudente que el Seguro de Vida a Término, especialmente con los T-Bills a <3%. Si se ha quedado con el seguro de Vida Entera durante más de 3 años, por ejemplo, y lo hace a través de una buena compañía, manténgalo al día y auméntelo, pero no me atrevo a decir que vaya a ahorrar (o a ganar) mucho dinero con el cambio.
Lo más importante para cualquier cartera es el equilibrio y la ausencia de especulación emocional.
ACTUALIZACIÓN:
Para evitar otro -1 por no haber leído la pregunta, el 100% de toda la vida puede ser un coste prohibitivo. Esto significa que todavía puede ser necesario utilizar el seguro de vida a término, pero eso está fuera del alcance de esta pregunta. Una vez más, remítase a mi comentario sobre el equilibrio.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
