Por ejemplo, vea las pruebas aquí: 
Este documento afirma que esto se debe al hecho de que los bonos al contado y los CDS tienen márgenes diferentes y, por tanto, es más barato (desde el punto de vista de la financiación) mantener posiciones en CDS. Sin embargo, el coste de financiación no era nulo antes de la crisis, así que ¿qué explica la base casi nula anterior a la crisis?
Tanto usted como el periódico tienen razón.
La financiación no era gratuita antes de la CFG, pero el coste de financiación de ambas posiciones era entonces casi igual, generando una base casi nula.
Desde entonces, la tenencia de bonos físicos se ha encarecido relativamente, porque éstos inmovilizan el balance de los bancos, que se ha convertido en un recurso escaso desde la CFG. O al menos un recurso más escaso que su VaR de negociación, que es lo que generan las posiciones de CDS.
Esencialmente, los bancos cobran ahora a sus operadores más por mantener un inventario físico de bonos que por el riesgo comercial equivalente de la misma exposición económica a través de los CDS. Esto es lo que genera la base que has destacado. Los operadores de los bancos lo harían si pudieran, pero sus responsables de riesgos no se lo permiten. Porque las normas de adecuación del capital asociadas a la tenencia de una cartera de crédito crean un régimen diferente al de la negociación del riesgo de crédito sin pasivos de balance.
La clave está en el cambio relativo en el tratamiento normativo de ambos desde la crisis financiera mundial. La palabra clave es "relativo".
espero que esto responda y ayude, DEM
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
