Cuanto más pienso en ello, más me parece que la información de las tarjetas de crédito está entre los menos tipo de información personal preocupante pertenecen a cualquier consumidor.
Si el número de la tarjeta de crédito de alguien es robado de alguna manera, tengo entendido que está legalmente protegido contra cargos fraudulentos, y realmente, no hay literalmente ninguna pieza de información personal en la tarjeta excepto el nombre de la persona (que ya es bastante público) y la firma (que mucha gente no se molesta en rellenar de todos modos).
Teniendo en cuenta esto, se podría pensar que el consumidor no necesita preocuparse por esto en absoluto.
Pero parece que las compañías de tarjetas de crédito no están de acuerdo.
Por ejemplo, Bank of America dice :
Permanezca en Protegido
Bloqueamos el posible fraude si se detectan patrones anormales y le informamos si sospechamos de una actividad fraudulenta.
Citi tiene una redacción similar:
0 de responsabilidad por cargos no autorizados
Estás completamente protegido contra los cargos no autorizados en su cuenta. En Citi, usted no será responsable de un cargo que no haya autorizado, en línea o de otro modo.
Diablos, ellos Ir a aún más al anunciar sus números de tarjeta virtual:
¿Por qué utilizar números de cuenta virtuales?
Utilizando números de cuenta virtuales, usted se queda tranquilo sabiendo que el número real de su tarjeta de crédito nunca se revela a los comerciantes.
(la cursiva es mía)
Pero... ¿por qué debería un consumidor preocuparse por esto en primer lugar, cuando sabe que legalmente no puede ser considerado responsable de los cargos fraudulentos? ¿Qué es exactamente esta nueva "tranquilidad" que supuestamente obtiene (digamos) utilizando funciones como los números de cuenta virtuales que no tiene ya? ¿Debería un consumidor dedicar algún esfuerzo a preocuparse por esto? (¿Por qué?)
6 votos
Hace que parezca que la empresa se preocupa por ti. Todo esto es para proteger a los emisores de tarjetas. La única manera de que la gente lo use es si creen que les ayuda de alguna manera. ¿Te das cuenta de que todos los beneficios ni siquiera se pueden medir? Son sentimientos.
13 votos
El cliente PUEDE ser considerado responsable del fraude. A menudo hay un punto en el acuerdo en el que usted promete tener un cuidado razonable para proteger el secreto de la tarjeta, por lo que una negligencia grave por su parte elimina la responsabilidad del banco. Por ejemplo, colgar una foto de la tarjeta nueva en Facebook. O escribir el PIN en un papel y guardarlo en la misma cartera.
1 votos
@Agent_L: ¡Buena observación! Sin embargo, ten en cuenta que estamos hablando de tarjetas de crédito, y en EE.UU. las tarjetas de crédito no suelen tener PIN, sino que utilizan firmas (y se supone que también tienes que firmar el reverso de la tarjeta, para la aparente comodidad del posible ladrón...).
0 votos
@Mehrdad , exactamente. Y como los pobres ladrones no se molestan en falsificar tu firma, ahora han introducido las tarjetas chip ( sin PIN), por lo que es más fácil para el ladrón utilizar la tarjeta robada. Ya he preguntado esto antes, pero sólo he recibido respuestas genéricas, ningún razonamiento convincente.
1 votos
@Aganju: Mi suposición (y es sólo una suposición) es que piensan que si te roban la tarjeta de crédito, te darás cuenta pronto y se lo dirás antes de que el ladrón tenga oportunidad de usarlas. (Obviamente, esto no siempre es cierto, pero no me sorprendería que estadísticamente lo fuera casi siempre). En cambio, si simplemente se "pasa" magnéticamente, no tendrá ni idea hasta que el ladrón utilice realmente la tarjeta, momento en el que ya será demasiado tarde. Sin embargo, no entiendo por qué siempre exigen una firma en la tarjeta y en el recibo...
1 votos
Me han dicho (otros aquí) que las pérdidas por robo de tarjetas físicas son comparativamente pequeñas, por lo que los bancos se limitan a absorberlas. Su mayor preocupación son las copias falsas de tarjetas de crédito, que son mucho más difíciles de producir con un chip. Eso lo explicaría más o menos.
1 votos
@Aganju - Realmente no importa si un ladrón intenta falsificar tu firma o no. Yo incluso he firmado con mi nombre al usar la tarjeta de mi SO. La firma del recibo sirve para dos cosas: 1) Es un minicontrato que estás aceptando legalmente ("Acepto pagar esto de acuerdo con mi contrato de titular de tarjeta"); una firma falsificada/incorrecta es irrelevante ahí. 2) Si hay es un cargo impugnado que el banco no quiere comerse (o cree que estás impugnando fraudulentamente), pueden conseguir la firma de ese recibo y preguntarte si es tuyo; no es como si tuvieran algo con lo que compararlo ellos mismos.
12 votos
Hay un viejo chiste (sexista) sobre cómo un hombre nunca denunció el robo de una tarjeta de crédito a la compañía de la tarjeta porque el ladrón cobraba menos al mes de lo que solía cobrar su mujer.
0 votos
@Dilip Si sabes que es sexista, ¿por qué repetirlo en un sitio público? No es que añada nada directamente pertinente a la pregunta.
2 votos
Ya que se acaba de apretar el gatillo.... Me gustaría hacer una encuesta no científica ya que estamos aquí. Si eres mujer y te molesta el chiste de arriba, por favor, tómate un momento para votar este comentario. Tengo curiosidad por saber lo ofensivo que le parece el chiste a la gente.
1 votos
@MikeHaskel ¿Quizás porque es gracioso? (al menos para la persona que lo publica. A mi no me hizo tanta gracia pero tampoco me pareció ofensivo)
1 votos
No veo que sea una broma sexista en ningún caso. La mujer de este hombre en concreto resultaba ser una gran derrochadora, de ninguna manera el chiste hace alusión a que todas las mujeres serían grandes derrochadoras. Tal vez sea el contexto que rodea al chiste, pero no el chiste en sí.